Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2022 от 25.11.2022

Мировой судья Будукова О.А.      Дело № 2-4392/2022 (11-95/2022)

11MS0036-01-2022-005230-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 декабря 2022 г. частную жалобу Шумейко А. Г. на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части требований о взыскании почтовых расходов и расходов за совершение нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко А.Г. обратился к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевелева А. В. задолженности по расписке от **.**.**, почтовых расходов в сумме 229 руб.69 коп., расходов за совершение нотариального действия (удостоверение копии справки ****) в размере 150 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** в принятии заявления Шумейко А.Г. о выдаче судебного приказа в части взыскания с должника Шевелева А.В. почтовых расходов в размере 229 руб.69 коп. и расходов за совершение нотариального действия в сумме 150 руб. отказано в связи с тем, что указанные требования не предусмотрены статьей 122 ГПК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** с Шевелева А.В. в пользу Шумейко А.В. взыскана задолженность по расписке от **.**.** в сумме 25 000 руб.; с Ш в доход МР «Печора» взыскана государственная пошлина в размере 475 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**, считая его незаконным и необоснованным, Шумейко А.Г. подал частную жалобу, с просьбой его отменить и принять к рассмотрению заявление на выдачу судебного приказа по взысканию задолженности в полном объеме заявленных взыскателем требований. В обоснование жалобы указано, что все требования заявителя являются бесспорными, подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 122 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьей 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления Шумейко А.В. о выдаче судебного приказа в части требований о взыскании почтовых расходов и расходов за совершение нотариального действия.

Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** об отказе в принятии заявления Шумейко А. Г. о выдаче судебного приказа в части взыскания почтовых расходов и расходов за совершение нотариального действия с должника Шевелева А. В. оставить без изменения, частную жалобу Шумейко А. Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На вступившие в законную силу определение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья Е.А.Продун