Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2022 ~ М-1578/2022 от 10.10.2022

УИД 03RS0049-01-2022-002010-29 Дело № 2-1502/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г.             г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьяновой Л.С. к Хасановой Г.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Возрождение»,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьянова Л.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Хасановой Г.А. (далее – ответчик) об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан, по делу № с Хасановой Г.А. в пользу КПК «Возрождение» взыскана сумма задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 918 руб., в том числе: основной долг – 295 000 руб., проценты – 141 367 руб., членские взносы – 33 725 руб., неустойка – 23 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Хасановой Г.А. в пользу взыскателя КПК «Возрождение» суммы долга в размере 475 872 руб. 56 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отделения – старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства, по которому должником является Хасанова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером №.

До настоящего времени Хасанова Г.А. добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ввиду недостаточности у нее средств и имущества. Принадлежащая Хасановой Г.А. доля земельного участка не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № является единственной возможностью восстановления нарушенных прав КПК «Возрождение» по исполнительному производству на получение денежных средств от должника.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Хасанова Г.А., надлежащим образом извещенная по известному суду адресу, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, иск не оспорила.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан, по делу № с Хасановой Г.А. в пользу КПК «Возрождение» взыскана сумма задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 918 руб., в том числе: основной долг – 295 000 руб., проценты – 141 367 руб., членские взносы – 33 725 руб., неустойка – 23 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Хасановой Г.А. в пользу взыскателя КПК «Возрождение» суммы долга в размере 475 872 руб. 56 коп. По указанному исполнительному производству должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства Хасанова Г.А. не исполнила. В принудительном порядке Хасановой Г.А. по исполнительному производству задолженность в пользу КПК «Возрождение» не выплачена, что не оспаривается сторонами, обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, Хасанова Г.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительных документов по исполнительному производству №, по которому должником является Хасанова Г.А., начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку Хасанова Г.А. не исполняет вступившее в законную силу решение суда, действий по погашению денежной суммы не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, и земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, является имуществом, в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, требования истца являются обоснованными.

Хасанова Г.А., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед КПК «Возрождение», что не оспаривается ответчиком, обращение взыскания на долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты Хасановой Г.А., доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, не представил доказательств наличия денежных средств для погашения имеющейся перед КПК «Возрождение» задолженности.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Доля в спорном земельном участке принадлежит должнику на основании договора безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░