Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-654/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1136/2023

11RS0004-01-2023-001212-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 июля 2023 г. дело по иску Мозгового В. С. к Федюковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мозговой В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (долговой расписке) от **.**.**, указывая, что Федюкова Т.Н. обязалась вернуть полученные денежные средства в сумме **** руб. в срок до **.**.**, выплачивая ежемесячно 22 числа каждого месяца ****. до полного погашения долга. Однако ответчиком пропущены платежи более, чем на 4 месяца. Последний платеж произведен ответчиком **.**.**.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере 140 500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 31 266 руб.58 коп., проценты за несвоевременный возврат займа (с учетом снижения размера) в сумме 350 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** и до дня фактической уплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка вместе с копией иска были своевременно направлены ответчику по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено, что **.**.** Федюковой Т.Н. составлена расписка о том, что она получила сумму в размере **** рублей в долг от Мозгового В.С.; обязуется выплачивать 22-го числа каждого месяца сумму ****. до полной выплаты долга в срок до **.**.**. За нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа в размере ****. обязуется выплачивать неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и по окончанию срока займа, а именно **.**.** (л.д.20).

Фактически между сторонами заключен договор займа на сумму **** руб. на срок до **.**.** в форме долговой расписки.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика обязательства по возврату суммы долга истец представил подлинник расписки Федюковой Т.Н. от **.**.**(л.д.20), что свидетельствует о сохранении у последней обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что за период с **.**.** по **.**.** ответчиком возвращен долг в размере ****., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк по входящим переводам (л.д.11-12).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа от **.**.** составляет 140 500 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей за период с **.**.** по **.**.** на сумму **** руб.).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 140 500 руб.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, не оспоренный ответчиком, судом проверен и принимается. Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 31 266 руб.58 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания долговой расписки от **.**.**, Федюкова Т.Н. обязалась за нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа в размере ****. выплачивать неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и по окончанию срока займа, а именно **.**.**.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с **.**.** по **.**.** составляет 3 107 850 руб. При этом истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 350 000 руб.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (заявленным к взысканию суммам задолженности), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 150 000 руб.

При этом требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты основного долга удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки на будущее нарушит право должника ходатайствовать о её снижении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418 руб.     

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федюковой Т. Н. (паспорт ****) в пользу Мозгового В. С. (паспорт ****) задолженность по договору займа (долговой расписке) от **.**.** в сумме 321 766 рублей 58 копеек (Триста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рулей 58 копеек), из которых: 140 500 рублей (Сто сорок тысяч пятьсот рублей) – сумма основного долга; 31 266 рублей 58 копеек (Тридцать одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 58 копеек) – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**; 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей) – проценты за несвоевременный возврат долга за период с **.**.** по **.**.**.

В остальной части иск Мозгового В. С. к Федюковой Т. Н. о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федюковой Т. Н. (паспорт ****) в пользу Мозгового В. С. (паспорт ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418 рублей (Восемь тысяч четыреста восемнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 г.