Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2019 от 20.02.2019

№11-43/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                            с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с В. задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и В.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, где просит определение мирового судьи отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование своих доводов указывает, что возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд требует доказать добросовестность действий сторон при заключении договора цессии, чем нарушил пределы доказывания. Таким образом, возвращая заявление, суд лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов. Допущенные нарушения норм материального и процессуального прав являются существенными.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование возврата заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано, что к заявлению не приложен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» с перечнем договоров займа, право взыскания задолженности по которым переуступлены. Поскольку из текста заявления о вынесении судебного приказа, право взыскания суммы задолженности по договору займа ООО МФК «Быстроденьги» были переуступлены ООО «Финколлект» на основании указанного договора уступки прав. Далее право взыскания суммы задолженности ООО «Финколлект» были переуступлены ООО «Сириус-Трейд» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее право взыскания суммы задолженности ООО «Сириус-Трейд» были переуступлены Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильный вывод о том, что отсутствие доказательств перехода прав требования от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» с перечнем договоров займа, право взыскания задолженности по которым переуступлены, не позволяет достоверно установить наличие у ООО «Финколлект» правовых оснований для последующей переуступки права взыскания суммы займа ООО «Сириус-Трейд», и соответственно права у Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на обращение в суд за взысканием задолженности по договору займа.

Вместе с тем по смыслу указанных выше положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны быть надлежащим образом заверены. При наличии указанных недостатков согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» лишена права на судебную защиту, суд находит необоснованными, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Иных оснований, которые могут повлечь отмену определения мирового судьи частная жалоба Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не содержит.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья:                             О.Н. Алехина