Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2023 ~ М-7054/2023 от 13.11.2023

66RS0007-01-2023-008315-17                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-8064/2023                                     Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г.                                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова Вячеслава Евгеньевича к ИП Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бызов В.Е. обратился в суд с иском к ИП Улановой Е.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между Бызовым В.Е. и ИП Улановой Е.В. заключен договор розничной купли-продажи на условиях договора-оферты купли-продажи товаров дистанционным способом. Продавец обязался передать в собственность покупателя товар – ноутбук Lenovo Legion 7 16ACHg6, стоимостью 60 500 руб. Покупатель 09.12.2022 произвел оплату по предоставленной ссылке в размере 60 500 руб. Предельный срок передачи товара - 09.06.2023. До настоящего момента товар не передан, исполнителем неоднократно изменялись сроки. 15.0.2023 покупатель направил досудебную претензию в адрес продавца с требованием возврата суммы предварительной оплаты и выплате неустойки. 26.09.2023 поступил ответ продавца, в котором он обязался до 05.10.2023 осуществить возврат денежных средств в размере 60 500 руб., в остальной части отказал. Однако требования так и не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Улановой Е.В. в пользу Бызова В.Е. сумму основного долга 60 500 руб., неустойку в размере 47 492 руб. 50 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Бызов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образосм и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ИП Уланова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в отзыве на исковое заявление указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 09.12.2022 между Бызовым В.Е. и ИП Улановой Е.В. заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать товар – ноутбук Lenovo Legion 7 16ACHg6, стоимостью 60 500 руб. 00 коп.

Оплата товара по договору в размере 60 500 руб. 00 коп. произведена А, что выпиской со счета истца.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 5.11 договора оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом (в редакции на дату заключения договора) заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

В срок до 09.06.2023 доставка предоплаченного товара ответчиком не произведена.

15.09.2023 Бызов В.Е. направил в адрес ИП Улановой Е.В. претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товары и выплатить неустойку.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

При предъявлении искового заявления, истцом фактически реализовано право на отказ от товара, соответственно, возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных по договору.

В связи с изложенным, договор купли-продажи считается расторгнутым в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Также в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП Улановой Е.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 60 500 руб. 00 коп. в пользу Бызова В.Е.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок передачи товара, предусмотренный договором-офертой (соглашением) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП Улановой Е.В., истек 09.06.2023.

Размер неустойки за период с 10.06.2023 по 28.12.2023 (дата рассмотрения гражданского дела) составляет: 60 500 * 0,5 % * 202 = 61 105 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, ценность подлежащего защите права, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, взыскиваемой за период с 10.06.2023 по 28.12.2023 до 30 000 руб.

Данная неустойка подлежит последующему начислению с 29.12.2023 из расчета 0,5 % от стоимости товара (60 500 руб.) за каждый день просрочки, по день исполнения обязательства по выплате денежных средств за товар. Поскольку общая сумма неустойки не может превышать 60 500 руб., при доначислении неустойки ее размер не может превышать 60 500 – 30 000 = 30 500 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца Бызова В.Е. как потребителя на возврат денежных средств, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца Бызова В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 46 750 руб., исходя из следующего расчета: (60 500 + 30 000 + 3 000) * 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что уменьшение штрафа до 35 000 руб. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 215 руб. 00 коп. (2 915 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бызова Вячеслава Евгеньевича к ИП Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в пользу Бызова Вячеслава Евгеньевича (ИНН 668607197290) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 500 руб., неустойку за период с 10.06.2023 по 28.12.2023 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в пользу Бызова Вячеслава Евгеньевича (ИНН 668607197290) неустойку на сумму основного долга 60 500 руб. по ставке 0,5 % в день с 29.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 30 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 215 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных