Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 31.10.2022

К делу № 12-147/2022

РЕШЕНИЕ

ст. Каневская 12 декабря 2022 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Емельяновой С.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО1 18№ от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 Емельянова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Емельянова С.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего. Транспортное средство ВОЛЬВО РН 12.420, г.р.з. № на котором допущено нарушение 27.08.2022 в 14:02:52 п. 23.5 ППД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», находилось во владении и пользовании другого лица - Емельянова Е.С. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022. Также нахождение транспортного средства во владении и пользовании, и под управлением ФИО2 27.08.2022 в 14:02:52 подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.08.2022, водительским удостоверением ФИО2 на право управления транспортными средствами категории С,С1, СЕ, СЕ1. Емельянова С.Н. не обладает правом управления транспортными средствами категории С, С1, СЕ, СЕ1, что исключает вероятность управления транспортным средством ВОЛЬВО РН 12.420, г.р.з. № 27.08.2022 в 14:02:52.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Считает, что представленные выше доказательства свидетельствуют о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО РН 12.420, г.р.з. № 27.08.2022 в 14:02:52 во владении и пользовании, а также управлении Емельянова Е.С., в связи с чем собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности. С учетом изложенного, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ просила об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Указала, что копия постановления получена Емельяновой С.Н. 20.09.2022, о чем свидетельствует информация с сайта Почта России о почтовом отправлении 35093575387672, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Просила постановление 18№ от 13.09.2022 № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Емельянова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Емельяновой С.Н. по доверенности Лузин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление на основании ч. 2 ст. 26.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Емельяновой С.Н. 20.09.2022, настоящая жалоба на постановление сдана ею в отделение почтовой связи для отправки 30.09.2022 и зарегистрирована в отделе делопроизводства суда 04.10.2022.

Таким образом, жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании Приложения № 3 Правил под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, и для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, нормативно допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось составляет 10 тонн.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования тяжеловесного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда допускается только при наличии специального разрешения.

Из обжалуемого постановления следует, что 27.08.2022 в 14:02:52 на участке дороги: а/д «г. Краснодар - г. Ейск» км. 112+400 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FH 12.420, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.07.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российский Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,65% (1,565т) на ось № (погрешность измерения 11%) двигаясь с нагрузкой 11,565 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось. Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 27.08.2022, по маршруту, проходящему через а/д «г. Краснодар - г. Ейск» км. 112+400, Каневской район, Краснодарский край не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась Емельянова С.Н..

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.    

Емельянова С.Н. является собственником транспортного средства марки Вольво FH 12.420, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами дела.

В обоснование довода, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица Емельяновой С.Н. предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022, заключенный с арендатором ФИО2 акт приема-передачи транспортного средства от 10.01.2022, и копия товарно-транспортной накладной от 27.08.2022, согласно которой водитель ФИО2 перевозил на транспортном средстве марки Вольво FH 12.420, государственный регистрационный знак № картофель насыпью от грузоотравителя АО Фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 ст. Выселки грузополучателю Кристал –Агро ОП (без указания адреса), а также пояснения Емельянова С.Н..

Согласно представленным пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 10.01.2022 между ним (арендатор) и Емельяновой С.Н. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Емельянова С.Н. передала ему во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой седельный тягач марки Volvo FH 12.420, г.р.з №, идентификационный номер (VIN) № сроком до 31.12.2022. Указанное транспортное средство находится в его фактическом пользовании и владении с указанной даты и по настоящее время, из его владения и пользования с ДД.ММ.ГГГГ не выбывало, права по договору аренды он никому не передавал. Никто кроме него транспортным средством Volvo FН 12.420, г.р.з Х571НУ123, в период его нахождения у него в аренде, не управлял. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным транспортным средством с целью доставки товара (картофель) из станицы Выселки в Ростовскую область в соответствии с товарно-транспортной накладной №АГАКЛ02- 0000045 от 27.08.2022, и двигался, в том числе в 14:02:52 по автомобильной дороге «г. Краснодар - г. Ейск», км. 112+400, Каневской р-н, Краснодарский края, где было зафиксировано превышение нагрузки по осям на величину 15,65% согласно акту № от 29.08.2022. Полагает, что Емельянова С.Н. незаконно привлечена к административной ответственности согласно постановлению 18№ от 13.09.2022 № по делу об административном правонарушении, так как транспортное средство марки Volvo FН 12.420, г.р.з Х571НУ123, идентификационный номер (VIN) YV2А4CFА94В353914, в момент фиксации административного правонарушения 27.08.2022 находилось в его владении и пользовании, и он им непосредственно управлял.

Судья считает, что письменные пояснения Емельянова Е.С. допустимым доказательством по делу не являются, поскольку он в установленном законом порядке не опрашивался, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Вместе с тем, представленные договор аренды транспортного средства с ФИО2 от 10.01.2022, акт приема-передачи транспортного средства от 10.01.2022, копия товарно - транспортной накладной от 27.08.2022, доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом, не являются.

Собственник транспортного средства Емельянова Е.А. (арендодатель) и арендатор ФИО2, являющиеся участниками договорных отношений, между которыми не установлено неприязненных отношений, соответственно могли разрешить любые вопросы по возмещению вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения владения транспортным средством до истечения сроком давности в ГИБДД при обращении с соответствующим заявлением виновного лица о совершении правонарушения.

При этом, ФИО2, на которого указывает Емельянова С.Н., как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, и, как следует, сотрудничая с ней, самостоятельно сведений об этом не сообщал, в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, не обращался. Емельянова С.Н. также в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не обращалась.

Емельянова С.Н., как следует из материалов дела, своевременно получила копию постановления должностного лица ЦАФАП, со значительной суммой штрафа, и, указывая, что владельцем и пользователем тяжеловесного транспортного средства является ФИО2, никак вопрос ответственности с возникшим перевесом с ним не решала, а также с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении в уполномоченный орган не обращалась.

В силу особенности распределения бремени доказывания в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи вышеуказанное свидетельствовало бы в пользу Емельяновой С.Н..

При заявлении данного без подтверждения в установленном порядке до истечения сроков давности с учетом субъектного состава возникших между Емельяновой С.Н. и ФИО2 правоотношений, судья полагает возможным доводы Емельяновой С.Н. расценить, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

В силу указания закона на Емельянову С.Н., как собственника транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, положения о презумпции невиновности не распространяются.

Доказательственных данных Емельяновой С.Н., дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, представлено не было.

Довод жалобы, что Емельянова С.Н. не имеет права управления транспортными средствами категории С,С1,СЕ,СЕ, что исключало вероятность ее управления вышеуказанным транспортным средством 27.08.2022, не освобождает ее как собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований считать, что Емельянова С.Н. доказала свою невиновность, не имеется. В силу вышеприведенных положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на должностное лицо и суд не возложены обязанности по самостоятельному сбору доказательств в обоснование невиновности лица, привлекаемого к ответственности, а равно определения каковые доказательства заявителю необходимо еще представить.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальным техническим средством согласно ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской №, которое имеет свидетельство о поверке №, действительное до 18.11.2022, свидетельство об утверждении типа средств измерений С2.С.28.010.А 49780, действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства - АД «г.Краснодар - г.Ейск», км. 112+400, Каневской р-н, Краснодарский край.

Согласно подп.2 п. 15 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств» и подп. 2 п. 105.2 Приказа МВД от 8 ноября 2012 г. № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», при фиксации весогабаритных параметров ТС осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений. В качестве значения инструментальной погрешности применяется значение пределов допустимой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака. В соответствии с таблицей № 2 описания типа средств измерений UnicamWIM пределы допустимой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей ТС +/- 11 %.

Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UnicamWIM.

Система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации.

Факт совершения Емельяновой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Основные метрологические и технические характеристики системы соответствуют указанным в приказе МВД России от 08 ноября 2012 года № 1014 диапазону и погрешности измерений.

Согласно материалам дела превышение величины допустимой нагрузки, установленной для вышеуказанного участка дороги, на 2 ось транспортного средства Volvo FН 12.420, государственный регистрационный знак №, составило 15,65% (11,565 т. при предельно допустимой 10,00т.), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 27.08.2022 в 14:02:52 в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Вольво FH 12.420, государственный регистрационный знак №, принадлежало Емельяновой С.Н., доказательств, свидетельствующих об обратном в уполномоченный орган до истечения срока привлечения к административной ответственности (2 месяца), не представлено (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), судья приходит выводу о наличии в действиях данного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия Емельяновой С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Емельяновой С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При таких обстоятельствах судья считает, что следует постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО1 18№ от 13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Емельяновой С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Емельяновой С.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО1 18№ от 13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Емельяновой С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Емельяновой С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья