Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2024 ~ М-2018/2024 от 27.04.2024

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

    06 июня 2024 года    <адрес>

        Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при ведении протокола

        помощником судьи    –    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного задатка в размере – 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о задатке (предварительный договор) в связи с куплей-продажей квартиры по <адрес>. Согласно данному соглашению, истец передала ответчику задаток в счет покупки квартиры в будущем в размере 100 000 рублей. 1/4 доля спорной квартиры принадлежит также несовершеннолетней ФИО3 Поскольку сторона ответчика не предоставила документы, подтверждающие выполнение условий, на основании которых было выдано разрешения органа опеки на продажу 1/4 доли, принадлежавшей малолетней, ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром было вынесено уведомление о приостановлении осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. На основании этого, а также ввиду невозможности исполнения стороной ответчика действий для дальнейшего осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, сторонами было принято решение о прекращении регистрационных действий в отношении вышеуказанного помещения. Истцом было направлено уведомление о возвращении задатка в одинарном размере, однако, добровольно ответчик задаток не возвратила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен от ответчика в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и, с согласия истца, рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, общей площадью № м., по адресу <адрес>, с кадастровый №.

По условиям данного соглашения о задатке (предварительного договора) Продавец обязывался в будущем передать Истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры определили в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) рублей, а срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в соглашении о задатке предусмотрено, что истец передала ответчику задаток за указанную квартиру в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается пп.1 п.3.2. указанного соглашения.

В связи с тем, что, что 1/4 доля в продаваемой квартире принадлежит малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, было получено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на продажу 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку сторона ответчика не предоставила документы, подтверждающие выполнение условий, на основании которых было выдано разрешения органа опеки на продажу 1/4 доли, принадлежавшей малолетней, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации и картографии Судакского городского отдела Госкомрегистра было вынесено уведомление о приостановлении осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании этого, а также ввиду невозможности исполнения стороной ответчика действий для дальнейшего осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, сторонами было принято решение о прекращении регистрационных действий в отношении вышеуказанного помещения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возвращении задатка в одинарном размере, которое оставлено без ответа.

Таким образом, стороны оговорили в договоре, что указанная спорная сумма является задатком.

Доказательств того, что между сторонами был заключен купли-продажи недвижимого имущества, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что оговоренная в договоре между сторонами сумма является именно задатком.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

С учетом изложенного, 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота