Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 (1-211/2020;) от 11.12.2020

Дело № 1-45/2021 (1-211/2020)

№...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа                                                                                                       29 января 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Дудливой Ю.З.,

подсудимого Федорова И.В.,

его защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

    при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова И.В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров И.В. в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 06 часов 02 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО <...>, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, что оно ему не принадлежит, проследовал к входной двери в магазин ООО <...>, расположенный в дачном кооперативе «..., в пределах точки географических координат №... градуса №... минут №... секунд северной широты и №... градуса №... минут №... секунд восточной долготы, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи имеющихся при себе, монтировки и металлического уголка, взломал первую входную дверь в магазин, после этого обнаруженным рядом со зданием магазина камнем, разбил остекление второй входной двери в магазин, таким образом, незаконно проник в него.

Далее в указанный период времени Федоров И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищая, вынес из помещения магазина ООО <...> следующее имущество:

- пачку чипсов «PRO-чипсы 150г/9 со вкусом Сметаны и лука», стоимостью 51 рубль 00 копеек;

- 2 пачки чипсов «PRO-чипсы 150г/9 со вкусом Сыра», стоимостью 51 рубль 00 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 102 рубля 00 копеек;

- 4 пачки чипсов «Лейз чипсы со вкусом бекона 150г», стоимостью 63 рубля 98 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 255 рублей 92 копейки;

- 3 упаковки «Щука солено-сушоная, 200 г.», стоимостью 109 рублей 20 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 327 рублей 60 копеек;

- пачку сигарет с фильтром RT 100s, стоимостью 105 рублей 31 копейка;

- 24 пачки сигарет с фильтром «L&M» classic, стоимостью 120 рублей 59 копеек за пачку, общей стоимостью 2894 рубля 16 копеек;

- 7 пачек сигарет с фильтром «L&M» BLUE LABEL, стоимостью 120 рублей 59 копеек за пачку, общей стоимостью 844 рубля 13 копеек;

- пачку сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS COMPACT SIGNATURE» (EXPERT) MT, стоимостью 91 рубль 67 копеек;

- 20 пачек сигареты с фильтром Winston super slims fresh menthol, стоимостью 142 рубля 40 копеек за пачку, общей стоимостью 2848 рублей 00 копеек;

- пачку сигарет с фильтром BOND STREET BLUE SELECTION, стоимостью 121 рубль 04 копейки;

- бутылку напитка винного особого газированного белого полусладкого ««SANTO STEFANO» 0,75 8%», стоимостью 181 рубль 74 копейки;

-3 бутылки напитка изготовленного на основе пива, пастеризованного «Жатецкий Гусь Черный» Zatecky Gus Cerny, объемом 0,48 литра каждая, стоимостью 60 рублей 60 копеек за бутылку, общей стоимостью 181 рубль 80 копеек;

- 5 бутылок водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 0,5 40%», стоимостью 249 рублей 00 копеек за бутылку, общей стоимостью 1245 рублей 00 копеек;

- 4 бутылки водки ««БЕЛОРУССКАЯ ЛЮКС» крепость 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 88 копеек за бутылку, общей стоимостью 875 рублей 52 копейки;

- бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа»», объемом 0,25 литра, стоимостью 124 рубля 99 копеек;

- 4 бутылки пива светлого пастеризованного «Жатецкий Гусь Светлое Zatecky Gus Svetly», объемом 0,48 литра каждая, стоимостью 57 рублей 47 копеек за бутылку, общей стоимостью 229 рублей 88 копеек;

- 4 бутылки водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа»», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 223 рубля 86 копеек за бутылку, общей стоимостью 895 рублей 44 копейки;

-26 бутылок пива светлого пастеризованного «Балтика экспортное Премиум» №7, объемом 047 литра каждая, стоимостью 55 рублей 90 копеек за бутылку, общей стоимостью 1453 рубля 40 копеек;

- 18 бутылок пива светлого ««Арсенальное традиционное специальное» пастеризованное ПЭТ», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 92 рубля 69 копеек за бутылку, общей стоимостью 1668 рублей 42 копейки;

- 12 бутылок пива светлого пастеризованного ««Балтика Кулер Светлое» ПЭТ», объемом 1,33 литра каждая, стоимостью 103 рубля 08 копеек за бутылку, общей стоимостью 1236 рублей 96 копеек;

- денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей, а всего имущества принадлежащего ООО <...> на общую сумму 35 733 рубля 98 копеек.

После чего, Федоров И.В., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив ООО <...> материальный ущерб в размере 35 733 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров И.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Гусаров С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО <...> - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.68-70).

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Федорова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Федоровым И.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога, с учетом требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта нахождения Федорова И.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Федорову И.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При этом, оценив совокупность смягчающих ответственность Федорова И.В. обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Федорова И.В. возможно без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на Федорова И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Заявленный представителем потерпевшего ООО <...> гражданский иск на сумму 35 733 рубля 98 копеек подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенного потерпевшему имущества (т. 1 л.д. 242) на сумму 8 144 руб. 61 коп. на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом возвращенного имущества, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 27 589 руб. 37 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова И.В. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Федорова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <...> удовлетворить частично. Взыскать с Федорова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 27 589 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

1) две пачки чипсов с наименованием «Pro-чипсы» СЫР» в полимерной упаковке массой 150 грамм, одна пачка чипсов с наименованием «Pro-чипсы» Сметана и лук» в полимерной упаковке массой 150 грамм, одна пачка чипсов с наименованием «Lays» бекон» в полимерной упаковке массой 150 грамм, одна не распакованная сине-белая пачка сигарет «RT»,       одна полимерная упаковка прозрачного цвета с щукой солено-сушёной массой 200 грамм, одна стеклянная бутылка винного напитка «SANTO STEFANO» объемом 0,75 литра, три стеклянные бутылки пива «Zatecky Gus» Cerny», объемом 0,48 литра, две стеклянные бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра, четыре стеклянные бутылки водки «Белоруска Я» объемом 0,5 литра, одна стеклянная бутылка водки «зимняя Деревенька» объемом 0,25 литра, четыре стеклянные бутылки пива «Zatecky Gus» Svetly» объемом 0,48 литра, бутылка водки «Деревенька» объемом 0,5 литра, четыре не распакованные красно-белые пачки сигарет «LM», семь не распакованных сине-белых пачки сигарет «LM», одна не распакованная сине-белая пачка сигарет «PHILIP MORRIS», восемь не распакованных зелено-белых пачки сигарет «Winston» fresh menthol», одна не распакованная сине-белая пачка сигарет «BOND», семнадцать стеклянных бутылок пива «Балтика-7 экспортное», объемом 0,47 литра, девять полимерных бутылок пива «Арсенальное» традиционное», объемом 1,35 литра, девять полимерных бутылок пива «Кулер», объемом 1,33 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 239-241,242) – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1;

2) камень, одну пару трикотажных перчаток, два отрезка светлой дактилопленки с контрольными оттисками перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району (том 1 л.д. 239-241,243) – уничтожить;

3) монтировку и уголок, переданные на ответственное хранение Федорову И.В. (том 1 л.д. 221,224) – оставить по принадлежности у Федорова И.В.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 Е.А. Новосельцева