Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 ~ М-316/2020 от 19.05.2020

Дело №2-530/2020

25RS00024-01-2020-000508-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г.                  <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ким А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борова А.В. к Боровой Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Борова Е. Б., брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчица в квартире не проживает. Вещей ее в квартире нет. Расходов по содержанию жилья, она не несет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц администрации Партизанского муниципального района <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело их отсутствие. По существу требований возражений не представили.

Прокурор считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Боров А. В. согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчица также вселена в указанную квартиру, как член семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В судебном заседании также установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, что после расторжения между сторонами брака ДД.ММ.ГГГГг., ответчица выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени не проживает там без уважительных причин, вывезла все личные вещи, не несет расходы по содержанию жилья, т.е. фактически расторгла договор найма в одностороннем порядке. Действия ответчицы свидетельствуют о том, что выезд ее из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер. Препятствия со стороны истца в пользовании спорном жилым помещением не чинятся.

Пленум Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями выше названного Пленума ВС РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году фактически отказалась от права пользования спорным жильем в связи с выездом на другое постоянное место жительства и доказательств обратного суду не представила, само по себе отсутствие у нее прав на другое жилое помещения не может быть принято как основание для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борова А.В. к Боровой Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борову Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                    Н. П. Савельева