Решение по делу № 2-1228/2019 ~ М-1072/2019 от 06.06.2019

УИД 63RS0030-01-2019-001685-75

Дело № 2-1228

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Булатовой Г.А., представителей истца Горенковой А.А., Каштылянова А.А., действующих по устному ходатайству истца, представителя ответчика Федулеевой Е.О. (доверенность № 254 от 20.05.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску Булатовой Г.А. к ООО «ДЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ», указав в обоснование заявления, что 31.03.2019 г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., в результате чего жилому помещению и находящемуся в нем имуществу причинен ущерб.

Причиной аварии стал разрыв трубы по резьбе в месте соединения с краном отвода от стояка горячей воды перед запорным краном полотенцесушителя. Полагая, что квартира была затоплена по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «ДЖКХ» своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец просила взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 40280 рублей, неустойку в размере 19737 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 8500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Булатова Г.А. исковые требования поддержала, не оспаривая врезку непроектного полотенцесушителя без уведомления соответствующих служб, указала на ответственность управляющей компании, которая раньше не обратила внимания на нарушение инженерного оборудования в квартире, и только после аварии выдала предписание от 27.05.2019 г. об устранении нарушения. Между тем, в 2016 г. квартира была приобретена с указанным непроектным полотенцесушителем, врезку другого полотенцесушителя вместо проектного она (истец) не осуществляла, порывов в месте врезки не было.

Представитель ответчика Федулеева Е.О. отрицала иск по доводам письменного отзыва и указала, что не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «ДЖКХ», заливом квартиры и причинением ущерба. При составлении акта о последствиях залива жилого помещения от 02.04.2019 г. было установлено, что замена инженерных сетей горячего водоснабжения в квартире .... в д. .... по ул. .... была произведена самостоятельно собственником квартиры без предварительного согласования и уведомления управляющей компании, осуществляющей содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. Причина залива указана в акте – срыв крана по резьбовому соединению на непроектном полотенцесушителе.

В нарушение ст. 26 ЖК РФ истцом было самовольно произведено переоборудование жилого помещения, выраженное в замене инженерных сетей горячего водоснабжения, а именно: вырезан проектный полотенцесушитель и вварена труба с отводами под полотенцесушитель, и поставлен другой полотенцесушитель с установкой запорных кранов. Протечка воды произошла из-за срыва крана по резьбовому соединению на непроектном полотенцесушителе.

Также представитель ответчика пояснила, что система горячего водоснабжения, на которой произошла течь, представляет собой единую систему трубопроводов без запорных устройств в квартирах, с подачей горячей воды сверху, в жилом помещении стояк имеет изгиб в виде полотенцесушителя. Проектные полотенцесушители на стояке, на котором расположена и квартира истца, представляют собой изогнутую оцинкованную трубу стояка без каких-либо врезок. Запорно-регулировочные краны на данном стояке горячего водоснабжения проектом не предусмотрены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Булатовой Г.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

То обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

Судом установлено, что Булатова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в квартире не проживает, не зарегистрирована (л.д. ...).

По состоянию на 31.03.2019 г. в жилом помещении проживали квартиранты.

Согласно договору управления многоквартирным домом в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома № .... по ул. .... является ООО «ДЖКХ» (л.д. ...).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (акты обследования квартиры, фотоприложения), 31.03.2019 г. произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, установлена причина затопления принадлежащей истцу квартиры – срыв крана по резьбовому соединению, самостоятельно установленного полотенцесушителя в квартире, собственником которой является Булатова Г.А.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная причина затопления сторонами по делу не оспаривалась, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения причины и источника затопления со стороны истца, ответчика заявлено не было.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры .... в д. .... по ул. .... составляет 40280 рублей, что подтверждается отчетом № 077-07-00118 от 15.04.2019 г. Союза «Торгово-промышленной палаты г. Тольятти» (л.д. ...). Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком не оспорена.

В силу ст. 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что существенным обстоятельством для определения возможности отнесения полотенцесушителя к общему имуществу является факт наличия на нем запорных устройств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд при разрешении спора установил, что причиной затопления квартиры истца явился срыв крана по резьбовому соединению, самостоятельно установленного полотенцесушителя в квартире, собственником которой является Булатова Г.А., что находится в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным истцу.

Поскольку риск наступления неблагоприятных последствий при вышеуказанных обстоятельствах лежит на истце, а доказательств, свидетельствующих о том, что непроектный полотенцесушитель был принят управляющей компанией на обслуживание, как общее имущество собственников многоквартирного дома, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Доводы представителей истца в той части, что за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по аварийному устранению течи полотенцесушителя, отвечает управляющая организация – ООО «ДЖКХ», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Так, в суде достоверно установлено то обстоятельство, что в квартире истца в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЖК РФ без соответствующих согласований и разрешений самостоятельно установлен непроектный полотенцесушитель. Доказательств тому факту, что установка (врезка) полотенцесушителя была произведена истцом с ведома управляющей организации, ее работниками, и по окончании установки полотенцесушителя представитель управляющей компании был приглашен для проверки качества проведенных работ, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что истец обращалась к управляющей компании с заявлением о проведении замены полотенцесушителя или обследования его пригодности к эксплуатации, прочности инженерных сетей квартиры, в материалы дела не представлено.

На ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей компании от истца никаких заявлений в ООО «ДЖКХ» также не поступало.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.п. 5.3.4., 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Судом установлено, что в квартире истца было произведено изменение общедомового оборудования в виде врезки стальной трубы с отводами для полотенцесушителя в стояк для полотенцесушителей, который по проекту представляет собой сплошную оцинкованную трубу диаметром 32 мм.

Указанный факт бесспорно установлен представленными фотоматериалами и не оспаривается сторонами.

Между тем, в проекте (шифр II-60-01/16-16т) и спецификации оборудования на дом по адресу: ул. .... такое оборудование как полотенцесушители представляют собой полотенцесушители, выполненные из изогнутых стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75* без каких-либо врезок (л.д. ...).

Кроме того, факт врезки непроектного полотенцесушителя в квартире .... д. 38 по ул. .... подтверждается показаниями главного инженера ЖЭУ «Шлюзовой» З. Из показаний свидетеля следует, что на данном стояке полотенцесушители по проекту должны быть гнутыми, а не приваренными. Запорных кранов на проектном полотенцесушителе быть не должно, как и резьбовых соединений, а тем более, запорной арматуры. Труба проектного полотенцесушителя должна иметь диаметр 32 мм, толщину стенки 2,80 мм, и выполнена из сплошной водогазопроводной оцинкованной трубы. Однако в квартире истца срезан проектный полотенцесушитель, установлены два крана, после кранов заужен диаметр трубы (до 15 мм), вследствие этого проходимость горячей воды по стояку ограничена. Истцу было подготовлено предписание о восстановлении инженерного оборудования в проектное состояние, однако никаких действий по приведению внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, расположенной в принадлежащей истцу квартире, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации дома, не предпринято.

Подпунктом «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусмотрено, что собственник не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, не может быть возложена на ответчика, поскольку в кв.... в д. .... по ул. .... произведено самовольное переоборудование полотенцесушителя, за неисправность которого должен отвечать собственник.

Следовательно, оснований считать поврежденный по резьбовому соединению кран самостоятельно установленного полотенцесушителя (без согласования этих изменений, без внесения изменений в конструктив общедомового горизонтального стояка горячей воды) принадлежностью общему имуществу собственников помещений дома, ответственность по содержанию которого несет управляющая организация, у суда не имеется.

Утверждения истца со ссылкой на ответ ООО «Опора» от 16.07.2019 г. о том, что установка запорной арматуры на новом полотенцесушителе никому не вредит, не требует выполнения проекта переустройства квартиры, суд не признает основанием для удовлетворения иска, поскольку факт переустройства подтвержден достоверными доказательствами и ничем иным не опоровергнут, тогда как собственник жилого помещения несет ответственность за согласование изменений, вносимых в участки труб, относящихся к общедомовому имуществу.

Доводы истца о том, что она не осуществляла действий по замене инженерных сетей горячего водоснабжения, имущество было в ненадлежащем состоянии от другого лица, не могут быть приняты во внимание, т.к. при переходе права собственности к новому собственнику помещения переходят все права и обязанности прежнего собственника. Собственник несет риски, возникшие после приобретения помещения. Поскольку на момент вынесения предписания собственником квартиры являлась Булатова Г.А., следовательно, она несет бремя содержания указанного имущества в силу ст. 210 ГК РФ, при этом никакой разрешительной документации на замену проектных инженерных сетей истцом суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Булатовой Г.А. в удовлетворении иска к ООО «ДЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская