Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2012-А ~ М-875/2012-А от 16.11.2012

Дело № 2-921/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Толбазы                                                                                      6 декабря 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Филиппова В.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ о признании незаконным решения ГУ- УПФ РФ в Аургазинском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, что в специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 06 мес. 25 дней - отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней нахождения на курсах повышения квалификации. Просит отменить состоявшееся решение, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Истец Филиппова В.В., поддержав исковые требования, пояснила суду, что она педагог Наумкинской средней школы. УПФ не включил в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации, что с данным решением она не согласна и просит отменить, включить в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком и периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - представитель ГУ-УПФ РФ по Аургазинскому району Кузьмина Р.Х. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), не признав иск, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, пояснив суду, что периоды повышения квалификации в стаж работы не засчитываются, так как она в течение полного рабочего дня не выполняла свои обязанности на работе, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст 3-х лет включается в специальный трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543 - 1 о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Из этого следует, что в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком не включается как для категорий работников, указанных в ст. 27, так и указанных ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Однако, Филиппова В.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этих случаях при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, ответчику следовало руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска, и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе Спесивцева Ю.И. в определении N 320-О от 05.11.2002 г. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. ч. 1, 2; 18; 54 ч. 1; 55 ч. ч. 2 и 3; 57 Конституции РФ.

Между тем по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения и в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно, работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 г. N 667 с 1 декабря 1989 г. было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п.7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

25.09.1992 г. в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, суд считает, что оспариваемый истцом период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.25 дней)подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж.

Что касается требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то суд считает, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. А потому это требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии также подлежит удовлетворению, поскольку специальный стаж работы, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости, к моменту обращения за её назначением составил 26 лет 2 мес. 9 дней, который складывается из следующих периодов:

24 г. 09 мес. 08 дн. - неоспариваемый ответчиком специальный стаж;

06 мес. 25 дн. - включаемый в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком;

00 л. 00 мес. 6 дн. - включаемые в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Из материалов дела усматривается, что:

- оспариваемым решением истцу отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 00 г. 00 мес. 6 дн., а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 г. 06 мес. 13 дн. и на этих основаниях в установлении досрочной пенсии;

- Филиппова В.В. работает учителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ);

- Филиппова В.В. имеет детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о их рождении;

- согласно приказу по РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;

- согласно справке МКУ Отдел образования администрации муниципального района Аургазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1) Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ об отказе в установлении пенсии Филипповой В.В.;

2) Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ включить в специальный стаж Филипповой В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3) Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ назначить Филипповой В.В. как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о её назначении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение принято в окончательной форме 7 декабря 2012 г.

Председательствующий судья подпись.

Решение на 10 декабря 2012 г. в законную силу не вступило.