Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-397/2023 от 28.02.2023

дело №

УИД 91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-Григорьевской И.В.,

при секретаре    - Зингерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Керчи Республики Крым к Симонову Валерию Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарчий Жанна Ивановна, Ярошенко Светлана Владимировна о понуждении произвести отчуждение земельного участка, суд

                    установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к Симонову Валерию Михайловичу и уточнив исковые требования просит суд

принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Симонову Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей Симонову Валерию Михайловичу вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Требования мотивированы тем, что ответчик является сособственником 1\2 части вышеуказанного земельного участка, при этом ответчик является гражданином иностранного государства - Украины, следовательно, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

В судебном заседании представитель Администрация г. Керчи исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Ткаченко В.М., просил в иске отказать, ему не известна позиция ответчика.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарчий Ж.И., Ярошенко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от Государственного комитетв по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1467\20, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Керченским городским советом 45 сессии 6 созыва от 27.02.2014 года принято решение о передаче бесплатно в общую совместную собственность земельного участка гражданам Украины Товарчий Ж.И. и Симонову В.М. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ( приусадебный участок) по <адрес> ( л.д. 38-39), 28 марта 2018 года заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 803 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> Товарчий Ж.И. – 1\2 доля в праве общей собственности на земельный участок, Симонову - 1\2 доля (л.д.46-48).

Выдано свидетельство о праве собственности по завещанию от 22.11.2011 года Симонову В.М. на 1\2 долю дома 24 по ул. Керченская в гор. Керчи ( л.д. 69).

Согласно решения Керченского городского суда от 09.11.2020 года, исковое заявление Ярошенко Светланы Владимировны к Симонову Валерию Михайловичу, третье лицо Товарчий Жанна Ивановна, о регистрации перехода права собственности на долю жилого дома удовлетворено. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер № от продавца – Симонова Валерия Михайловича, от имени которого действовал Вильчак Николай Николаевич по доверенности № года, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Лисенко Ларисой Петровной, к покупателю – Ярошенко Светлане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 25 декабря 2016 года. ( дело № 2-1467\20 л.д. 132 -134).

Согласно информации государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, жилой дом расположенный по <адрес> площадью 76, 8 кв.м. право общей долевой собственности зарегистрировано на 1\2 часть 25.01.2021 года за Ярошенко С.В. и на 1\2 часть 25.03.2019 года за Товарчий Ж.И. ( л.д.79-80).

Согласно информации государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 803 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право - Товарчий Ж.И. – 1\2 доля в праве общей собственности на земельный участок от 10.05.2018 года, Симонову - 1\2 доля в праве общей собственности на земельный участок от 10.05.2018 года ( л.д. 84-3-85).

Как следует из материалов дела, Симонов В.М., 07.11.1966 года рождения по учетам ОВМ УМВД России по гор. Керчи, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в гор. Керчи не значиться, не указано, что документирован паспортом гражданина Российской Федерации, является гражданином Украины (л.д. 94 ), выдавал доверенность 2016 году Симонов В.М., где указаны данные его по паспорту гражданина Украины(л.д.40).

Доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат, судом не установлено обратного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, ответчик является иностранным гражданином.

В установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 года ответчик уклонилась от отчуждения принадлежащей ей доли земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь, в размере 300,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Керчи Республики Крым к Симонову Валерию Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарчий Жанна Ивановна, Ярошенко Светлана Владимировна о понуждении произвести отчуждение земельного участка, удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка с кадастровым номером №,площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Симонову Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей Симонову Валерию Михайловичу вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Симонова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 года.

Судья