Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 ~ М-208/2013 от 19.06.2013

К делу:№2-241/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области    19 августа 2013 год

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре                   Купцовой Е.Н.,

с участием представителя интересов истца Просветова А.А. по доверенности Макеевой А.С., представителя интересов третьего лица Администрации городского округа Звенигород по доверенности Соколова П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просветова Алексея Алексеевича к ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, взыскании понесенных по делу расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Просветов А.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», третьим лицам: Администрации городского округа Звенигород и ООО «Стройресурс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 80,89 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 2 жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, а также взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований истец сослался на то, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорной <адрес>В1-12. Пунктом 1.1 данного договора стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 2.2. предметом будущего основного договора определена купля-продажа недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру без внутренней отделки, общей проектной площадью 88,89 кв.м., расположенную на площадке № 2 на 3-м этаже в секции № 2 жилого дома-новостройки.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора в качестве обеспечения истцом обязательств по заключению основного договора Просветовым А.А. надлежало внести ответчику денежные средства в сумме № рублей в срок до 28 ноября 2008 года.

Указанное обязательство исполнено истцом в полном объеме.

07 сентября 2011 года истцу по предварительному акту приема-передачи квартиры для проведения ремонтных и отделочных работ передана во временное пользование трехкомнатная квартира № 19, общей площадью, с учетом не отапливаемых помещений – 80,89 кв.м., расположенная на 3 этаже во второй секции жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>

Кроме того по мнению истца, в нарушение условий дополнительного соглашения № 2 от 05 сентября 2011 года к предварительному договору купли-продажи ответчиком ему не оказана услуга по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру оплаченная им в пользу ответчика в размере 97068 рублей.

В настоящее время как считает истец основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика. В предварительном договоре не оговорен срок подписания основного договора, в связи с чем, согласно закону основной договор должен был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. Несмотря на перечисленные выше обстоятельства до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

В связи с полным исполнением им принятых на себя обязательств по предварительному договору, он считает, что у него возникло право требования передачи обусловленной договором квартиры в собственность.

Представитель интересов истца Просветова А.А. по доверенности Макеева А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом уточнила размер объекта в соответствии с представленным Бюро технической инвентаризации описанием: - общей площадью помещения 74.9 кв.м., в том числе жилой 43.1 кв.м..

Представитель ответчика ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» правопреемник ООО «ТерраИнвест», извещенный о месте и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об обязательном рассмотрении дела с его участием не просил.

Представитель интересов третьего лица Администрации городского округа Звенигород по доверенности Соколова П.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Просветова А.А.

Представитель третье лица ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца и третьего лица Администрации городского округа Звенигород, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО «Стройресурс».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно устанавливаемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 05.12.2007 г. на строительство жилищно-торгового комплекса на <адрес> в <адрес> между Администрацией г.о.Звенигород с одной стороны и ООО «Стройресурс», ООО «Квант» с другой. Данным контрактом (п.2.2) установлена дата ввода первой очереди объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2010 года.

Впоследствии, 09.04.2008 года между ООО «Стройресурс» и ООО «Терра Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которому (приложение № 3) соинвестору в лице ООО «Терра Инвест» передано 60 квартир общей площадью 3 494 25 кв.м., в том числе 13 трехкомнатных квартир.

Согласно протоколу № 4 внеочередного Общего собрания учредителей ООО «Терра Инвест» от 08 декабря 2008 года, указанное Общество переименовано в ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород».

Между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 3В1-12, в соответствии с условиями которого Продавец (ответчик) и Покупатель (истец) приняли на себя обязательства, после регистрации права собственности Продавца на трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 80,89 кв.м., расположенную на 3-м этаже, в секции № 2 жилого дома-новостройки, находящегося по адресу: <адрес> договор купли-продажи квартиры (Основной договор).

Согласно статье 4 Предварительного договора № 3В1-12, Ответчик (Продавец) обязался зарегистрировать свое право собственности, получить свидетельство о его государственной регистрации, подписать основной договор купли-продажи.

Заключение с покупателем (истцом) основного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре предусмотрено в течение двух месяцев с момента государственной регистрации прав на спорную квартиру ответчиком.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив Ответчику полную стоимость квартиры в сумме № рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.22-25).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в силу ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из представленного истцом технического описания составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14 мая 2010 года, квартира № 19 расположенная по адресу: <адрес> как объект существует, общая площадь данного объекта равна 74.9 кв.м., в том числе жилой площадью 43.1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец полностью выполнил обязательства по договору, объект спора фактически создан, квартира передана истцу, истец несет расходы по ее содержанию, однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как объект не введен в эксплуатацию, а ответчик лишен возможности предпринимать действия по регистрации права собственности истца.

Кроме того, объект незавершенного строительства в виде квартиры отнесен к недвижимому имуществу как доля такого строительства, а не как на квартира как объекта жилищных прав.

Предметом договора № 3В1-ОФ/11, заключенного между ООО «Горизонт Девелопмент» и Просветовым А.А. является оказание услуг по государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности от Исполнителя к Заказчику на спорную квартиру и оплата этих услуг.

Судом установлено, что 27 августа 2008 года по указанному договору истец оплатил денежные средства в размере 97 068,00 рублей (л.д. 26).

Согласно соглашению о расторжении от 05 сентября 2011 года договор об оказании услуг расторгнут по взаимному согласию сторон. Уплаченная сумма подлежала возврату истцу. Данных свидетельствующих о возврате истцу названной суммы ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 05 сентября 2011 года ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с чем цена предварительного договора купли-продажи увеличилась на 97068 рублей и составила № рублей.

Согласно акту зачета взаимных требований от 05 сентября 2011 года задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о расторжения договора об оказании услуг и задолженность истца перед ответчиком по Дополнительному соглашению № 2 к предварительному договору купли-продажи зачтена взаимозачетом.

Частью 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Учитывая тот факт, что исполнение Дополнительного соглашения № 2 от 05 сентября 2011 года к предварительному договору купли-продажи № 3В1-12 от 22 августа 2008 года напрямую зависит от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры между сторонами, от заключения которого ответчик уклоняется, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по договору №3В1-ОФ/11 от 22 августа 2008 года.

Удовлетворяя основные требования истца, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 74,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 43,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 129090, <░░░░░>, ░░░. 1, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25.12.2007 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ №23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: