Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2022 ~ М-3764/2022 от 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           07 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005393-29) по исковому заявления ФИО7 к ООО «Калиф» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Калиф» о взыскании задолженности по договору по аренде нежилого помещения, пени, обязании освободить помещение, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения № 11, этаж подвал, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 38,3 кв.м.

Также истец указывает, что 06.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения       № 10, этаж подвал, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 14,9 кв.м.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору от 01.05.2019 за период с 06.03.2022 по 29.09.2022 составляет 114 100 руб. Договором предусмотрено начисление пени в размере      1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Таким образом, за период просрочки с 06.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория) сумма пени составляет 4 238 руб. Сумма задолженности по договору от 06.05.2019 за период с 06.07.2022 по 29.09.2022 в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Калиф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого выступало помещение № 11, этаж подвал, кадастровый , расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 38,3 кв.м.

В подтверждение заключения договора истцом представлен акт приема-передачи указанного помещения от 30.04.2019 к договору аренды от 01.05.2019 и приложение № 1 к Договору, которые подписаны ответчиком ООО «Калиф».

Давая оценку представленному истцом акту приема-передачи нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данный документ свидетельствует об исполнении договора, с учетом того обстоятельства, что указанный акт выполнен в простой письменной форме, подпись представителя ООО «Калиф» - ФИО4 заверена печатью и не оспорена.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 07.08.2022 по 04.02.2022 по внесению арендной платы на сумму 16 300 руб., с указанием назначения платежа «ул........».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» является заключенным.

Разделом 3 Договора аренды от 01.05.2019 сторонами установлены условия и порядок платежей. Из данного раздела договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату из расчета 16 300 руб. в месяц не позднее 05 числа текущего месяца путем внесения авансового платежа за текущий месяц

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, с марта 2022 платежи по Договору не вносились, что привлекло к образованию задолженности в общем размере 114 100 руб.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора от 01.05.2019 в случае неуплаты арендной платы более чем за 1 месяц арендодатели имеют право расторгнут настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об это арендатора за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, арендодатель направлял арендатору уведомление от 12.08.2022 о расторжении договора с 01.09.2022, письменно просил освободить арендуемое помещение, передать его по акту приема-передачи и оплатить имеющуюся задолженность.

Расчет задолженности по внесению платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019, представленный истцом, соответствует условиям договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, по состоянию на дату рассмотрения дела не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора при неуплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 238 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору соответствует его условиям и принимается судом как верный. С учетом предъявленной ко взысканию суммы пени в размере 4 238 руб., не превышающей сумму основного долга, суд считает данное требование обоснованным. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого выступало помещение № 10, этаж подвал, кадастровый , расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 14, 9 кв.м.

В подтверждение заключения договора истцом представлен акт приема-передачи указанного помещения к договору аренды от 01.05.2019 и приложение № 1 к Договору – экспликация, которые подписаны ответчиком ООО «Калиф».

Разделом 3 Договора аренды от 06.05.2019 сторонами установлены условия и порядок платежей. Из указанного раздела договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату из расчета 5 000 руб. в месяц не позднее 05 числа текущего месяца путем внесения авансового платежа за текущий месяц.

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, с июля 2022 платежи по Договору не вносились, что привлекло к образованию задолженности за период с июня по сентябрь 2022 в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора от 01.05.2019 в случае неуплаты арендной платы более чем за 1 месяц арендодатели имеют право расторгнут настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об это арендатора за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам арендодатель направлял арендатору уведомление от 12.08.2022 о расторжении договора с 01.09.2022, письменно просил освободить арендуемое помещение, передать его по акту приема-передачи и оплатить имеющуюся задолженность.

Расчет задолженности по внесению платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019, представленный истцом, соответствует условиям договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, по состоянию на дату рассмотрения дела не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, обязании освободить помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 166,76 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.09.2022, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Калиф».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 3811078275, ░░░░ 1153850053917, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.05.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2022 ░░ 29.09.2022 ░ ░░░░░░░ 114 100 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 238 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 118 388 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 3811078275, ░░░░ 1153850053917, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2022 ░░ 29.09.2022 ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 3811078275, ░░░░ 1153850053917, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 166 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 3811078275, ░░░░ 1153850053917, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 3811078275, ░░░░ 1153850053917, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

2-4236/2022 ~ М-3764/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пахомовская Галина Николаевна
Ответчики
ООО "Калиф"
Другие
Казанцева Валерия Олеговна
Захаренко Наталья Георгиевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Судья
Горбатько Игорь Алексеевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky--irk.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2022Передача материалов судье
07.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2022Судебное заседание
07.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее