Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-172/2024 от 04.04.2024

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                 Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Табакаева С. В. о взыскании судебных расходов, заявление Федотовой В. В. о взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Табакаев С.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с Федотовой В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 784,92 руб., указывая, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены требования Табакаева С.В. к Федотовой В.В. в полном объеме, вместе с тем истец при рассмотрении дела понес судебные издержки на оплату юридической помощи, расходы по оплате экспертизы, по уплате государственной пошлины, расходов по отправке корреспонденции.

В судебное заседание заявитель Табакаев С.В., заинтересованное лицо Федотова В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Федотова В.В. направила в адрес суда возражения на заявление Табакаева С.В., в которых просит заявление удовлетворить частично, снизить расходы на оплату услуг представителя, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы. В обоснование возражений указывает, что дело в суде находилось с ноября 2023 года, о чем она не была извещена, о рассмотрении дела узнала от экспертов, когда они пришли с целью проведения экспертизы, вопросов экспертам не ставила.

Федотова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Табакаева С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование требований указала, что для защиты своих прав по гражданскому делу по иску Табакаева С.В. к Федотовой В.В. об определении порядка пользования земельным участком, она заключила договор об оказании юридических услуг с Чиконовой О.К., оплатив вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> исковые требования Табакаева С.В. к Федотовой В.В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору поручения б/н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Табакаевым С.В. (доверитель) и Свиридовым А.С. (поверенный), поверенный оказывает услуги доверителю в рамках гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:011703:110: знакомится с материалами дела, консультирует доверителя, представляет интересы доверителя в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Согласно расписке в договоре, Свиридов А.С. получил от Табакаева С.В. 30 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Табакаевым С.В. (доверитель) и Свиридовым А.С. (поверенный), поверенный подготавливает заявление о взыскании судебных расходов по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимость подготовки заявления составляет 15 000 рублей.

Согласно расписке в дополнительном соглашении Свиридов А.С. получил от Табакаева С.В. 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что поверенный Свиридов А.С. принимал участие при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в двух судебных заседаниях <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, удовлетворяя требования Табакаева С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: дело небольшой сложности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его права.

Кроме того, заявителем понесены расходы на проведение судебной экспертизы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Табакаев С.В. оплатил за проведение экспертизы по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2-1931/2023) 30 000 рублей.

Также, Табакаевым С.В. понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в размерах: 252,04 рублей (кассовый чек л.д. 14), 258,04 рублей (кассовый чек л.д. 17), 289,14 рублей (кассовый чек от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), всего на сумму 799,22 рублей. При этом, заявитель Табакаев С.В. просит взыскать почтовые расходы в размере 784,92 руб. Суд не выходя за пределы заявленных требований Табакаева С.В., в данной части разрешает заявление исходя из заявленной суммы ко взысканию 784,92 руб., что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру по операции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Табакаев С.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом принятого решения, расходы по оплате, проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с Федотовой В.В. в пользу Табакаева С.В..

Доводы Федотовой В.В. о несогласии с взысканием с нее судебных расходов не состоятельны, противоречат положениям ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования Табакаева С.В. к ней удовлетворены в полном объеме. До обращения в суд Табакаев С.В. направлял ей предложение о порядке пользования земельным участком, которое Федотовой В.В. получено не было. При этом, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Поскольку исковые требования Табакаева С.В. к Федотовой В.В. удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований Федотовой В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Федотовой В.В. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 94, 96, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Табакаева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой В. В. в пользу Табакаева С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 784 рубля 92 копейки.

В удовлетворении требований Табакаева С. В. о взыскании с Федотовой В. В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований Федотовой В. В. о взыскании с Табакаева С. В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина