Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-115/2020;) ~ М-120/2020 от 03.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                                                              г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-1/2021 по исковому заявлению в/ч <данные изъяты> к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> запаса Пономаренко М.В. о привлечении к материальной ответственности,

установил:

В военный суд обратилcя с исковым заявлением командир в/ч <данные изъяты>, в котором просит: взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса Пономаренко М.В. через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» денежные средства в размере 27 285 рублей 51 коп. в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный в период с 19 января по 21 ноября 2015 г. при исполнении им обязанностей начальника <данные изъяты> службы тыла в/ч <данные изъяты> в результате неправомерной выдачи вещевого имущества определенным военнослужащим.

В обоснование предъявленного иска командир в/ч <данные изъяты> указал, что в ходе выездной проверки Межрегиональным управлением ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) в январе 2018 г. выявлены случаи неправомерной выдачи военнослужащим вещевого имущества в период с 19 января по 21 ноября 2015 г., неположенного к выдаче по существующим нормам снабжения предметов вещевого имущества.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик и третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в суд не прибыли, при этом каждый из них в своих заявлениях просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Пономаренко М.В. частично согласился с исковым заявлением - в части неправомерной выдачи вещевого имущества военнослужащим: <данные изъяты> Т, <данные изъяты> П. (в части куртки-ветровки), <данные изъяты> П, <данные изъяты> Г, <данные изъяты> К, всего на общую сумму 12 899 руб. 3 коп., а в части выдачи вещевого имущества остальным военнослужащим, указанным в иске - <данные изъяты> Р, <данные изъяты> П <данные изъяты> М с иском не согласен по причине того, что в раздаточных (сдаточных) ведомостях и накладных подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом (лицами).

Кроме того, в части предъявленного иска о неправомерной выдаче вещевого имущества военнослужащим П и Т (ботинок с высокими берцами), ответчик не согласен по причине не представления истцом первичных учетных документов, в связи с чем, он не может достоверно определить его причастность к выдаче им спорных предметов вещевого имущества.

Заслушав ответчика (в предыдущих судебных заседаниях) и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В части признанного ответчиком размера иска, то суд считает, что признание им иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому на основании ст. 173 ГПК РФ принимает это его признание иска в указанной части (всего в размере 12 899 рублей 3 коп.).

    Что касается разрешения остальной части иска, то суд исходит из нижеследующего.

Согласно выписке из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 30 января 2015 г. № 19 <данные изъяты> Пономаренко М.В. назначен приказом Статс-секретаря – заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 781 на должность начальника <данные изъяты> службы тыла в/ч <данные изъяты> с 19 января 2015 г. и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Выпиской из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 20 ноября 2015 г № 305 подтверждается, что <данные изъяты> Пономаренко М.В. с 21 ноября 2015 года сдал дела и должность начальника <данные изъяты> службы тыла в/ч <данные изъяты>.

Актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении в/ч <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны (по Сухопутным войскам) от 19 января 2018 г. № 229/СВ/2018/1 установлено, что Пономаренко М.В. в период исполнения обязанностей начальника <данные изъяты> тыла в/ч <данные изъяты> неправомерно выдал вещевое имущество определенным военнослужащим.

Согласно материалам административного расследования от 5 декабря 2017 г. Пономаренко М.В. было неправомерно выданы предметы вещевого имущества на общую сумму 27 285 рублей 51 коп. следующим военнослужащим: <данные изъяты> Т. - на 1 958 рублей 60 коп.; <данные изъяты> Р. – на 5 143 рубля 74 коп.; <данные изъяты> Т - на 4 295 рублей 30 коп.; <данные изъяты> П – на 3 930 рублей 33 коп.; <данные изъяты> ПА – на 2 030 рублей 41 коп.; <данные изъяты> Пл А.О. – на 1 958 рублей 60 коп.; <данные изъяты> Г – на 2 336 рублей 70 коп.; <данные изъяты> М – на 3 295 рублей 13 коп. и <данные изъяты> К – на 2 336 рублей 70 коп., что также подтверждается справками-расчетами №№ 70, 72, 76, 82, 99 и 106, составленными начальником вещевой службы в/ч <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 21 декабря 2017 г. № 1187 определенные военнослужащие, в том числе и Пономаренко М.В., привлечены к материальной ответственности на общую сумму 244 486 рублей 37 коп., а сумма причиненного ущерба Пономаренко М.В. составила 27 285 рублей 51 коп. и указанная сумма внесена в книгу учета недостач воинской части.

По заключению судебного эксперта-почерковеда от 22 января 2021 года № 05354/12-2/1.1: подписи от имени Пономаренко М.В. в раздаточных (сдаточных) ведомостях №№ 136 и 156 за октябрь 2015 г. выполнены, вероятно, не Пономаренко М.В., а другим лицом, а в раздаточной (сдаточной) ведомости № 158 за октябрь 2015 г. по различным объективным причинам определить Пономаренко М.В. либо другим лицом выполнены подписи от его имени не представляется возможным.

Названное заключение судебного эксперта-почерковеда суд находит достаточно аргументированным, научно обоснованным, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, а изложенные в заключении выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, а поэтому суд принимает его за основу при разрешении данного дела.

Как усматривается из материалов дела, командир в/ч <данные изъяты> по запросу суда не представил в суд соответствующие ведомости на выдачу вещевого имущества военнослужащим Т и П (в части выдачи им ботинок с высоки берцами), мотивировав данное обстоятельство их отсутствием в отделе делопроизводства воинской части.

В силу требований ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих» (в действующей редакции) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится, в том числе вещевое имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебного эксперта – почерковеда и не предоставления истцом перечисленных выше документов первичного учета вещевого имущества, суд вышеприведенные доводы ответчика находит обоснованными и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска – в размере 12 899 рублей 3 коп., поскольку названный размер причиненного ответчиком ущерба считает достоверно доказанным в ходе производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что Пономаренко М.В. не относится к лицам, которые в силу ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца – учреждения Министерства обороны РФ, освобожденного в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, стороны следует освободить от уплаты расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 152 рублей, поскольку названная экспертиза была назначена по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

        решил:

Исковое заявление войсковой части <данные изъяты> к <данные изъяты> запаса Пономаренко Михаилу Валентиновичу о привлечении к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Михаила Викторовича в пользу в/ч <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в счет возмещения материального ущерба 12 899 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 3 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – в размере 14 386 (четырнадцати тысяч триста восьмидесяти шести) рублей 48 коп., истцу отказать.

Взыскать с Пономаренко Михаила Валентиновича 481 (четыреста восемьдесят один) рубль в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                             В.Я. Яременко