Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-572/2023 от 12.09.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2023 года № 7-572/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Федотова А.В. Морщинина О.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова А.В.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Шмаковой М.А. от 30 мая 2023 года №... Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Федотов А.В., действуя через своего защитника Морщинина О.В., обратился с жалобой в Грязовецкий районный суд Вологодской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2023 года постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Шмаковой М.А. от 30 мая 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба защитника Федотова А.В. Морщинина О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Федотов А.В., действуя через своего защитника Морщинина О.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федотова А.В. к административной ответственности) административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов).

Пунктом 3 Правил перевозок грузов установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.3.2.1.1 ДОПОГ на транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть две расположенные в вертикальной плоскости, прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1. Одна из табличек должна крепиться спереди, а другая сзади транспортной единицы, причем обе перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.У водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, должно быть свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее прохождение курса подготовки и сдачи экзамена на знание специальных требований по перевозке опасных грузов (пункт 8.2.1.1 ДОПОГ).

На транспортной единице должно находиться, в том числе, свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1 (подпункт «b» пункта 8.1.2.2 ДОПОГ).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года, Федотов А.В., являясь водителем грузового автотранспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., осуществлял перевозку опасного груза шрот подсолнечный с массовой долей масла более 1,5% и влаги не более 11%, класс опасности 4.2, по маршруту <адрес> – <адрес> с нарушением требований, установленных подпунктом «b» пункта 8.1.2.2 ДОПОГ, водитель не имел действующего свидетельства ДОПОГ о подготовке к перевозке опасного груза, на транспортном средстве отсутствовали таблички оранжевого цвета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, протоколом изъятия от 29 мая 2023 года, протоколом осмотра транспортного средства от 29 мая 2023 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, путевым листом, транспортной накладной, удостоверением о качестве на шрот подсолнечный №... от 26 мая 2023 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Федотова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что перевозимый Федотовым А.В. груз – шрот подсолнечный, не относится в соответствии с ДОПОГ к опасным грузам, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Действительно, в соответствии с перечнем опасных грузов, содержащимся в таблице А главы 3.2 ДОПОГ, № ООН 2217 содержит вещество жмых с массовой долей растительного масла не более 1.5% и влаги не более 11%.

Вместе с тем, шрот подсолнечный, соответствующий ГОСТу 11246-96 «Межгосударственный стандарт. Шрот подсолнечный. Технические условия» относится к опасным грузам, при этом, стоит отметить, что требования, предъявляемые к транспортированию и хранению шрота подсолнечного, идентичны требованиям к транспортированию и хранению жмыха подсолнечного, установленные ГОСТом 80-96 «Межгосударственный стандарт. Жмых подсолнечный. Технические условия».

Вопреки утверждению заявителя всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Федотова А.В. Морщинина О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова