Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 ~ М-783/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-791/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

20 сентября 2022 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Сергеевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сергеевой С.Н. был заключен договор займа №, на основании которого указанное общество предоставило ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 календарных дней под 25,9 процентов годовых и открыло банковский счет №.

Ответчик, ознакомленный со всеми условиями кредитного договора под роспись, в нарушение договорных обязательств ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 591 271 руб. 96 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 271 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие? указав в заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеева С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сергеевой С.Н. заключен договор потребительского займа №, на основании которого указанное общество предоставило ответчику сумму нецелевого займа в размере <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-16).

При этом в своём заявлении на получение нецелевого займа Сергеева С.Н. указала, что ознакомлена с тарифами банка и с тем, что кредитором по потребительскому займу является микрофинансовая организация ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.7-8).

Ознакомление и согласие ответчика с условиями предоставления нецелевого займа подтверждается собственноручной подписью Сергеевой С.Н. в заявлении на получение нецелевого займа, договоре и графике платежей (л.д.7-8, 9-10,15-16).

Таким образом, Сергеева С.Н. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно п. 6 договора потребительского займа оплата производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> коп, кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи нецелевого займа) (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты Сергеевой С.Н. на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д.11) банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

Таким образом, займодавец свои обязательств по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа и проценты за его пользование истцу не вернула.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В связи с нарушением ответчиком Сергеевой С.Н. сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом, ООО МФК «ОТП Финанс» направило ему требование исполнении обязательств по договору займа по состоянию на 17.06.2022 в общей сумме 580562 руб. 59 коп. в срок до 18 июля 2022 г. (л.д.22, 23-24).

Ответчик указанное требование не исполнила.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2022 года составляет 591 271 руб. 96 коп., из которых: 503 078 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 88 193 руб. 70 коп. – задолженность по процентам.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик Сергеева С.Н. возражений относительно факта заключения договора нецелевого займа и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 271 руб. 96 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Сергеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2022 года в сумме 591 271 руб. 96 коп., из которых: 503 078 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 88 193 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113 руб. 00 коп., а всего 600 384 (шестьсот тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        Н.В. Сергеева