Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1199/2024                  Изготовлено 16 августа 2024 года

УИД: 76RS0016-01-2024-000076-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Мишеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 августа 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Саркисян Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Саркисян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 06 июля 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 176 863,71 рубля, которая состоит из: 45 003,81 рубля – основной долг; 3 649,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 139,22 рублей – проценты на просроченный основной долг, 116 071,50 рубль – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 737,27 рублей, а всего взыскать 181 600,98 рублей.

    В обосновании иска ссылается на то, что 07 мая 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Саркисян Г.В. заключили кредитный договор №11750229641. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177 046,73 рублей в период с 06 июля 2014 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06 июля 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 года по 25 ноября 2023 года ответчиком было внесено 183,02 рубля, в результате задолженность составляет 176 863,71 рубля.

В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саркисян Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика на основании доверенности Деревянченко Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, о чем в материалы дела представила письменные возражения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Саркисян Г.В. заключили кредитный договор №11750229641, общая сумма кредита 53 300 рублей.

Процентная ставка: 36,99%.

Срок кредита 6 месяцев.

Судом также установлено, что 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) на задолженность ответчика.

В соответствии с графиком платежей к Кредитному договору последний платеж подлежал уплате ответчиком 10.11.2014 года (срок кредитования 6 месяцев). Таким образом, кредитор по Кредитному договору должен был узнать о нарушении своих прав в полном объеме 11.11.2014 года, соответственно, вправе был обратиться в суд с иском до 11.11.2017. В указанный срок кредитор с иском в суд не обратился, пропустив срок исковой давности.

В материалах дела отсутствует требование КБ «Ренессанс Кредит» ООО в адрес Саркисян Г.В. о досрочном погашении задолженности. При этом момент выставления требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без даты).

Судом установлено, и следует из материалов дела, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля, что 14 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Саркисян Г.В.

17 февраля 2020 мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ по делу № 2.7-466/2020 о взыскании с Саркисян Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 06 июня 2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Первоначально ООО «Феникс» обратились в Дзержинский районный суд г. Ярославля с настоящим исковым заявлением (направлено посредствам Почты России 30.12.2023 года), которое поступило в адрес суда 12 января 2024 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Саркисян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение Ярославского районного суда Ярославской области.

10 апреля 2024 года гражданское дело поступило в Ярославский районный суд Ярославской области.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье и на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем вынесение судебного приказа не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что ответчиком оплачено (внесено) 183,02 руб., не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности в порядке ст. 203 ГПК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Во-первых, из расчета задолженности следует, что поступления в указанной сумме имели место после полного истечения срока исковой давности – в период с 08 октября 2019 год по 25 ноября 2023 года, то есть не могли прерывать уже истекший срок. Во-вторых, из постановления от 09 июня 2023 года о прекращении исполнительного производства №88696/23/76001-ИП следует, что данная сумма в размере 183,02 руб., была удержана у ответчика в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2.7-466/2020 от 17 февраля 2020 года. Таким образом, ответчик не совершала действий, направленных на признание долга, списание денежных средств со счета ответчика для ответчика носило вынужденный характер.

Учитывая, что перемена лица в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не усматривается, пропущенный срок восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Саркисян Галине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Маханько Ю.М.