Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 от 18.01.2023

77RS0<данные изъяты>-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                  г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя ответчика по доверенности <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании исковых требований указано, что 11.11.2021 умерла мать истца <данные изъяты>5, которая при жизни завещания не составила. На момент смерти <данные изъяты>5 состояла в браке с ответчиком <данные изъяты>3 В установленный законом шестимесячный срок истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело <данные изъяты>. Истец считает, что у наследодателя есть доля в совместно нажитом имуществе. В связи с чем он претендует на часть имущества ответчика, которое он приобрел в период брака с <данные изъяты>5, а именно на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <данные изъяты> и автомобиль Хендай. Истец считает, что данные объекты недвижимого и движимого имущества находились в общей собственности, где <данные изъяты>5 принадлежала 1/2 доля указанного имущества. По мнению истца, не включение в наследственную массу имущества, приобретенного в период брака и являющегося общим, нарушает его права как наследника первой очереди. В этой связи истец просит суд определить доли в праве общей собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <данные изъяты> в размерах: истцу – 1/4, ответчику – 3/4; определить доли в праве общей собственности на автомобиль Хендай в размерах: истцу – 1/4, ответчику – 3/4; и признать за истцом право собственности на 1/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <данные изъяты> и на 1/4 доли автомобиля Хендай.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты>7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, нотариус <данные изъяты> <данные изъяты>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, <данные изъяты>9 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает адресата в месте вручения.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи(жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>5, умершая 11.11.2021 (л.д. 27), является матерью истца <данные изъяты>2 (л.д. 28, 29) и супругой ответчика <данные изъяты>3, брак с которым <данные изъяты>5 зарегистрировала 03.02.2007. (л.д. 30).

Стороны по делу являются наследниками по закону после смерти <данные изъяты>5 первой очереди.

30.12.2021 нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты>8 было заведено наследственное дело к имуществу <данные изъяты>5 на основании заявлений супруга и сына умершей.

Из копии наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> видно, что <данные изъяты>3 подал нотариусу заявление о принятии наследства – 30.12.2021, <данные изъяты>2 – 18.04.2022, <данные изъяты>9, в порядке наследственной трансмиссии после умершего <данные изъяты> отца наследодателя – 16.06.2022; имущество наследственной массы состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>;

- квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. (л.д.84-139).

Истец считает, что у наследодателя есть доля в совместно нажитом имуществе, поскольку брачный договор, соглашение о разделе имущества, наследственный договор, совместное завещание между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>5 не составлялись и не заключались. В связи с чем он (истец) претендует на часть имущества ответчика, которое он (ответчик) приобрел в период брака с <данные изъяты>5, а именно на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <данные изъяты> и автомобиль Хендай.

Проверяя доводы истца о наличии у супруга наследодателя имущества, которое он приобрел в период брака с <данные изъяты>5, а именно земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <данные изъяты>, суд установил, что в период брака <данные изъяты>5 с ответчиком, имущество в виде земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <данные изъяты>, не приобреталось, данный факт подтверждается выписками из ЕГРН по Московской области и Москве. (л.д. 72, 76, 163-164).

Что касается доводов истца о наличии у супруга наследодателя автомобиля Хендай, который он приобрел в период брака с <данные изъяты>5, суд установил, что в собственности у <данные изъяты>3 в настоящий момент транспортные средства не зарегистрированы, данный факт подтверждается ответом из ОГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты>. (л.д. 201-205).

Из карточки учета регистрационных действий, совершенных <данные изъяты>3 и карточки учета транспортного средства Хендэ VF (VIN: <данные изъяты>) установлено, что автомобиль марки Хендэ VF, 2013 года выпуска, был приобретен <данные изъяты>3 20.11.2013.

07.08.2022 указанный выше автомобиль выбыл из владения <данные изъяты>3 (л.д. 202).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о принадлежности спорного имущества наследодателю <данные изъяты>5 и ответчику <данные изъяты>3 на праве общей собственности суд находит необоснованными. Утверждение истца о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось в период брака наследодателя с ответчиком, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как и объем денежных вложений <данные изъяты>5 на приобретение спорного имущества, истцом не представлено. На данные доказательства сторона истца не ссылалась.

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживаем <данные изъяты>5 и <данные изъяты>3 в браке не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное недвижимое имущество в такой собственности сторон не находилось.

Суд находит, что бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы давали основания полагать, что стороны в период брака жили единым бюджетом, в том числе подтверждающих, что спорное имущество приобретено <данные изъяты>5, или что между супругами была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую собственность, или что <данные изъяты>5 в это имущество были вложены личные денежные средства в определенном объеме, истцом не представлено.

Разрешая спор по заявленным требованиям истца в отношении автомобиля марки Хендэ, анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы материального права и руководствуясь ими, суд также с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что спорный автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения в силу ст. 133 ГК РФ, а ответчик <данные изъяты>3 являлся титульным владельцем транспортного средства на основании имеющихся у него правомочий собственника (ст. 209 ГК РФ) и был вправе распорядиться спорным автомобилем, в том числе путем его продажи, имея при этом преимущественное право пользования и распоряжения спорным имуществом. При этом, истец <данные изъяты>2, не имея интереса в совместном владении данным автомобилем с <данные изъяты>3, не лишен права предъявления к последнему иска о взыскании денежной компенсации стоимости автомобиля, соразмерно причитающейся ему доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                А.В. Прибылов