Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-1149/2023 от 14.03.2023

50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств перед кредиторами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании 53 836,56 руб. в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения общих долговых обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от 16.10.20218, а также 414 000 руб. в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения общих долговых обязательств перед кредитором ООО «Сетелем Банк» в рамках кредитного договора № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору № С04102812284, заключенному истцом с ООО «Сетелем Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 92 000 руб. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано. По делу № установлено, что вышеуказанные кредитные обязательства, на основании которых истцу были предоставлены кредитные средства, возникли в период супружества сторон, вследствие чего суд признал эти обязательства общими долгами истца и ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о распределении общих долгов по кредитным договорам: № С04102812284, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем банк»; №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк»; №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Московский кредитный банк (ПАО). В отмененной части постановлено новое решение, которым требования истца удовлетворены, а именно: долг по кредитному договору № С04102812284, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 887 руб. признан общим долгом супругов истца и ответчика в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору. Долг по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 251,43 руб. признан общим долгом истца и ответчика в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору. Долг по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Московский кредитный банк (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 830,13 руб. признан общим долгом истца и ответчика в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору. С ответчика в пользу истца в счет 1/2 доли выплат по кредитному договору № заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 11 964 руб. С ответчика в пользу истца в счет 1/2 доли выплат по кредитному договору № заключенному между истцом и ПАО «Московский кредитный банк» ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскано 30 915,6 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Выписками по счетам истица по кредитным договорам, подтверждается, что последней в счет погашения задолженности перед кредиторами произведены платежи: 107 673,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; 828 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк». Соответственно, подлежащая возмещению в пользу истца с ответчика 1/2 доли от произведенного размера оплаты, составляет 467 836,56 руб., из которых 414 000 руб. по кредитному договору № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк» и 53 836,56 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством                о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ).

Из положений ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует принимать во внимание, что супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному обязательству, которое возникло в период брака и обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на супруге-заемщике. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого супружеского имущества – удовлетворены частично. Указанным решением, в том числе, расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ОЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись №. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № С04102812284, заключенному ФИО1 с ООО «Сетелем Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о распределении общих долгов по кредитным договорам: № С04102812284, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем банк»; №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»; №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Московский кредитный банк (ПАО). В том числе постановлено в отмененной части новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены. Признан долг по кредитному договору № С04102812284, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 887 руб. общим долгом супругов ФИО1 и А.А. в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору. Признан долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 251,43 руб. общим долгом супругов ФИО1 и А.А. в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору. Признан долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Московский кредитный банк (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 830,13 руб. общим долгом супругов ФИО1 и А.А. в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли выплат по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 964 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли выплат по кредитному договору №, заключенному между истцом и ПАО «Московский кредитный банк» ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ - 30 915,6 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о разделе общего имущества супругов ранее разрешался в Домодедовском городском суде.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, в том числе, признан: долг по кредитному договору № С04102812284, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 887 руб., долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 251,43 руб., долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Московский кредитный банк (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 830,13 руб. общим долгом супругов ФИО1 и А.А. в равных долях (по 1/2 доле), не изменяя обязательств по кредитному договору.

Из представленных документов, выписок по кредитному договору, расчета представленного стороной истца следует, что последней в счет погашения задолженности перед кредиторами произведены платежи: 107 673,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; 828 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк».

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах следует, что истцом за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства в размере 107 673,12 руб., а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи по кредитному договору № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства в размере 828 000 руб., в связи с чем, указанные затраты, понесенные истцом при исполнении долговых обязательств за ответчика, должны быть компенсированы путем взыскания с ответчика половины от фактически произведенных истцом выплат, в данном случае 1/2 доли от фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - суммы в размере 107 673,12 руб., что составляет 53 836,56 руб., по кредитному договору № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ - суммы в размере 828 000 руб., что составляет 414 000 руб. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло бы наступление для истца заведомо неблагоприятных последствий, в части того, что истец фактически понесла значительные убытки, исполняя часть обязательствза ответчика, для нужд семьи, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, как основанные на положениях ст. ст. 34, 39 СК РФ.

На основании ст. ст. 88, 90, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, в которой истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка, в размере 7 878,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4610 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 №,56 руб. в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения общих долговых обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от 16.10.20218, а также 414 000 руб. в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения общих долговых обязательств перед кредитором ООО «Сетелем Банк» в рамках кредитного договора № С04102812284 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4610 № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7 878,37 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.