Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 ~ М-430/2021 от 01.02.2021

Дело №2-1610/2021

22RS0065-02-2021-000548-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Фоминой А.В.,

Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидченко Людмилы Юрьевны к Коновалову Григорию Викторовичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиям (с учетом уточнений) о взыскании суммы в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 908 руб. 49 коп. за период с 16.09.2018 по 14.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами суммы 50 000 руб. по ставке рефинансирования, начиная с 15.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 04 коп., транспортные расходы в размере 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб.

В обоснование иска указано, что 17.01.2018 между Коноваловым Г.В. и Свидченко Л.Ю. составлена расписка о продаже квартиры-студии (18/73 долей в праве собственности на квартиру), находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д.241, кв. 109, стоимость которой по договоренности сторон составляла 987 000 руб. В счет исполнения условий договора истец передала ответчику 50 000 руб., о чем последним собственноручно написана расписка. По условиям расписки, стороны обязались заключить договор в срок до 26.01.2018.

Для надлежащего исполнения обязательств по расписке истцом приняты соответствующие меры, а именно - подготовлены денежные средства для оплаты доли в квартире - студии, согласовано место и время заключения договора купли-продажи.

Однако, 23.01.2018 у нотариуса при ознакомлении с договором купли-продажи доли квартиры, для последующего его подписания, истец выяснила, что ответчиком в одностороннем порядке были изменены подпункты 4.1 и 4.2 пункта 4 настоящего договора (порядок расчетов между сторонами). А именно: 4.1 по договору - продажная цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 387 000 руб. цена является окончательной и изменению не подлежит.

На просьбу истца указать в договоре купли-продажи цену отчуждаемого объекта недвижимости в размере 987 000 руб., ответчик ответил отказом. Таким образом, ответчик, по своей инициативе, отказался от заключения договора.

30.08.2018 истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой предлагала вернуть ей денежные средства в размере переданной по расписке в суммы 50 000 руб. в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней, на что последний ответил отказом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коновалов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2018 Коновалов Г.В. получил денежные средства от Свидченко Л.Ю. в размере 50 000 руб. за квартиру-студию (18/73 долей в праве собственности на недвижимое имущество) по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 241-109. Стоимость недвижимости по договоренности сторон составляет 987 000 руб.

Стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи в срок до 26.01.2018.

Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. стороной ответчика не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, на дату составления расписки от 17.01.2018 Коновалов Г.В. являлся собственником 59/73 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 241-109.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи доли квартиры от 23.01.2018 между Коновыловым Г.М. (продавец) и Свидченко Л.Ю. (покупатель) по условиям которого продавец обязуется передать покупателю 18/73 долей, из принадлежащих ему 59/73 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 241-109, а покупатель обязуется принять указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру и оплатить ее стоимость по цене и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, по соглашению сторон продажная цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 387 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: - денежные средства в размере 100 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств в сумме 100 000 руб. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 287 000 руб. будет передана покупателем продавцу поле подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств в срок 23.01.2019 ( п.4.2 договора).

По сообщению нотариуса Комарова В.В. договор купли-продажи доли квартиры от 23.01.2018 с реестровым номером 22/137-н/22-2018-1-315 в установленном законом порядке не удостоверялся. За данным реестровым номером зарегистрировано другое нотариальное действие. Отказ в совершении нотариального действия не выносился. Указанный договор купли-продажи не удостоверялся по не зависящим от нотариуса причинам (неявка сторон сделки в нотариальную контору, недостижение согласия между сторонами сделки). Точную причину установить не возможно по причине длительности срока.

30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает, что в связи тем, что ответчиком в договоре купли-продажи доли квартиры от 23.01.2018 ответчиком в одностороннем порядке без извещения истца изменена в сторону уменьшения продажная цена отчуждаемого объекта до 387 000 руб. В связи с чем просила вернуть ей денежные средства в размере переданной по расписке суммы 50 000 руб. в течение 10 календарных дней.

Ответчик Коновалов Г.В. в ответ на указанную претензию истца, отказался от возврата денежных средств, ссылаясь на отказ Свидченко Л.Ю. в одностороннем порядке от заключения договора купли-продажи.

Факт не возврата суммы в размере 50 000 руб., внесенной в счет оплаты по договору купли-продажи, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия соглашения достигнутого 17.01.2018 в части указания стоимости объекта недвижимости, подлежащего передача истцу. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи не состоялось по вине Коновалова Г.В., который доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт уклонения стороны истца от заключения договора купли-продажи материалами дела не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, переданная истцом ответчику, считается уплаченной в качестве задатка и подлежит взысканию с Коновалова В.В., поскольку именно он в одностороннем порядке изменил условия договора купли-продажи предварительно согласованные в расписке от 17.01.2018.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 908 руб. 49 коп. за период с 16.09.2018 по 14.04.2021, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на сумму в размере 50 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указанно выше, 30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере 50 000 руб., переданной по расписке в течение 10 календарных дней, что подтверждается копией кассовым чеком от 30.08.2018, почтовый идентификатор 65604423008178.

Указанная претензия вручена ответчику 06.09.2018, соответственно ответчик обязан был вернуть сумму до 16.09.2018. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 17.09.2018.

В связи с изложенным, суд приводит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 14.04.2021, согласно которому

При сумме задолженности 50 000 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (90 дн.): 50 000 x 90 x 7,50% / 365 = 934,91 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 50 000 x 182 x 7,75% / 365 = 1 932,19 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 50 000 x 42 x 7,50% / 365 = 431,51 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 50 000 x 42 x 7,25% / 365 = 417,12 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 50 000 x 49 x 7% / 365 = 469,86 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 50 000 x 49 x 6,50% / 365 = 436,30 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 50 000 x 16 x 6,25% / 365 = 136,99 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 50 000 x 40 x 6,25% / 366 = 341,53 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 50 000 x 77 x 6% / 366 = 631,15 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 50 000 x 56 x 5,50% / 366 = 420,77 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 366 = 215,16 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 50 000 x 158 x 4,25% / 366 = 917,35 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 50 000 x 80 x 4,25% / 365 = 465,75 руб.
- с 22.03.2021 по 14.04.2021 (24 дн.): 50 000 x 24 x 4,50% / 365 = 147,95 руб.
Итого: 7 898 руб.59 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2018 по 14.04.2021 в размере 7 898 руб. 59 коп.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб., с 15.04.2021 до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) ( п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов в размере на отправку почтовой корреспонденции и приобретение конвертов представлены: кассовый чек от 21.12.2020 на сумму 273 руб. 04 коп., кассовый чек от 21.12.2020 на сумму 15 руб., кассовый чек от 29.03.2021 на сумму 66 руб., кассовый чек 08.04.2021 на сумму 66 руб., кассовый чек от 28.01.2021 на сумму 33 руб., кассовый чек от 30.08.2021 на сумму 46 руб.

Кроме того, Свидченко Л.Ю. представлен квитанции об оплате транспортных расходов от 17.03.2021 на общую сумму 46 руб. и от 14.04.2021 на сумму 23 руб.

Исходя из положений вышеприведенных норм, почтовые расходы и расходы на проезд в сумме 568 руб. 04 коп. судом признаны необходимыми, следовательно, подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 918 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свидченко Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Григория Викторовича в пользу Свидченко Людмилы Юрьевны сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 898 руб. 56 коп., судебные расходы 568 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 918 руб. 59 коп.

Взыскать с Коновалова Григория Викторовича в пользу Свидченко Людмилы Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб., с 15.04.2021 до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	А.В. Бацюра
По состоянию на __________________ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Бацюра
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1610/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края