Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 15.07.2022

                                                                                                                                №10-11/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г.Томск                                                                                                               26 июля 2022 года

                      Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

            с участием прокурора – Репях О.В.,

                защитника - адвоката Хагель Д.И.,

            при секретаре Барышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Томского района С.. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 07.06.2022 в отношении

    Даукшиса Е.Ю., <данные изъяты>

    осужденного по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

доложив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, в котором поставлен вопрос о снижении общего наказания, защитника Хагель Д.И.,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 07.06.2022 Даукшис Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

    Преступление совершено 20.02.2022 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Томского района С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, выразил свое несогласие с данным приговором суда, в части касающейся наказания, просил уменьшить срок наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме..

Защитник не возражал против апелляционного представления, поскольку оно улучшает положение осужденного.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Даукшис Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Выводы мирового судьи, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, суд не находит.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, не усматривается.

Судом действия Даукшис Е.Ю. квалифицированы по ст. 319 УК РФ правильно, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 07.06.2022 подлежит изменению, в части срока назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 4 и ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на требования вышеуказанных норм, при определении размера наказания, помимо иных обстоятельств, суд учел мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 60 УК РФ суд не связан с мнением сторон при назначении наказания, вид и размер которого определяются в соответствии с обстоятельствами, прямо указанными в законе.

Само по себе мнение потерпевшего без ссылок на характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не может являться основанием для определения конкретного вида и размера наказания, если только такое мнение не признано судом смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, следует исключить из приговора указание на принятие во внимание мнение потерпевшего, а общее наказание в отношении Даукшиса Е.Ю. подлежит снижению.

В связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░░░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

        ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░ 70MS0052-01-2022-001353-46