Решение по делу № 1-41/2012 от 15.11.2012

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарбагатай 15 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е., помощника прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н.-Ц., подсудимой Шулаева Л.Л.1., адвоката Степанова В.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Арсентьевой Л.П., а также с участием представителя потерпевшего Этагорова Б.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шулаева Л.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ               

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, с которым согласилась Шулаева Л.Л.1., <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у Шулаева Л.Л.1., являющейся <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> с. <АДРЕС>,   из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное <ОБЕЗЛИЧИНО> Трифонов В.И.3, которая лежала на <ОБЕЗЛИЧИНО> Трифонов В.И.3 и  в которой находились <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>», с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел,  почтальон Шулаева Л.Л.1., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте,   в тайне от окружающих, вытащила <ОБЕЗЛИЧИНО> Трифонов В.И.3 деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>. В последствии <ОБЕЗЛИЧИНО> Шулаева Л.Л.1. распорядилась данным денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями <ОБЕЗЛИЧИНО> Шулаева Л.Л.1. причинила Управлению <ОБЕЗЛИЧИНО>» имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании подсудимый Шулаева Л.Л.1. после разъяснения ей судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении  признает полностью,  в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал   ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также согласен с  ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель   не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Шулаева Л.Л.1. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы в совещательной комнате, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными  по делу, действия Шулаева Л.Л.1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как   кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебных прений адвокат Степанов А.В. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства: его подзащитная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей, явилась с повинной, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении Шулаева Л.Л.1. за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Этагоров Б.А., государственный обвинитель Гусляков А.Е. возражали против прекращения уголовного дела в отношении Шулаева Л.Л.1. за деятельным раскаянием.

Суд, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, подсудимую суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. То есть для суда это является правом, но не обязанностью.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимая  Шулаева Л.Л.1. явилась добровольно с  явкой с повинной  по собственной воле в  орган дознания, не имевший до этого сведений о  том, кем оно совершено. Вместе с тем, суд учитывает  социальную значимость совершенного подсудимой преступления, похищенные Шулаева Л.Л.1. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, своими действиями Шулаева Л.Л.1. нарушила права неопределенного круга лиц.Таким образом,  в целях социальной справедливости исправления Шулаева Л.Л.1., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд полагает, что Шулаева Л.Л.1. не должна уйти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шулаева Л.Л.1., суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Суд также учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести,  ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судом рассматривались альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, при этом суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, которая трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>,  ранее не судима, учитывает мнение защитника, подсудимой, представителя потерпевшего, государственного обвинителя.  Суд считает возможным назначить в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 25000 необходимо оставить за законным представителем <ОБЕЗЛИЧИНО>», тетрадь необходимо оставить за Трифонов В.И.4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шулаева Л.Л.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,   и назначить наказание в виде штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шулаева Л.Л.1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску <ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:  <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 25000 оставить за законным представителем <ОБЕЗЛИЧИНО>», тетрадь оставить за Трифонов В.И.4,  по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.          

Мировой судья:                                              п/п                                        И.Л. Радионова     

Копия верна: Мировой судья                                                                     И.Л. Радионова