Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-114/2022 от 30.05.2022

Дело №___ – 114/2022

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев ходатайство Сидельников Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости,-

УСТАНОВИЛ:

Сидельников Д.В. обратился в Партизанский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, по приговору суда, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы.

Согласно правовой позиции п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения поставленного им вопроса документы, в частности копию приговора суда которым он осужден.

Данная позиция нашла свое отражение, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019г. №3356-О, согласно которому исходя из исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской Федерации), именно и только судом осуществляется назначение за преступление наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П), целями которого, согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно же части первой статьи 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешение вопроса об отмене условного осуждения на стадии исполнения приговора предопределяется правовой природой условного осуждения как самостоятельной формы реализации уголовной ответственности: согласно статье 73 УК Российской Федерации, если суд - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств - придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (части первая - третья). С учетом этого статья 74 данного Кодекса дает суду возможность, в зависимости от поведения осужденного, отменить условное осуждение и снять с него судимость или же продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания.

Вместе с тем обращаясь в суд с названным ходатайством, осужденный Сидельников Д.В. не указал, каким именно приговором он осужден, не приложил копию данного приговора. В связи с чем суд лишен возможности рассмотреть ходатайство по существу.

Руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить ходатайство Сидельников Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости, с приложенными к нему документами, для приведения его в соответствии с законом.

    Разъяснить, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению заявителя с ним в суд после исправления недостатков.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                   Литвишко Е.В.