Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2021 от 17.05.2021

Мировой судья Козловская Т.А.                                                                                                               12-456/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                                                              г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу кан на постановление мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района от 21.04.2021 года кан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

кан признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут он, находясь на территории участка принадлежащего пта, расположенного по адресу: <адрес>, нанес пта один удар руками в область грудной клетки и не менее трех ударов в область головы, после чего удерживая пта руками, несколько раз ударил телом о забор, чем причинил последней ссадину теменной области головы, ссадину левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Своими действиями кан совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, кан обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд, сославшись на то, что телесных повреждений пта он не наносил. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

В судебном заседании кан доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая пта в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы кан и выразила согласие с вынесенным по делу постановлением.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении кан составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут кан, находясь на территории участка принадлежащего пта, расположенного по адресу: <адрес>, нанес пта один удар руками в область грудной клетки и не менее трех ударов в область головы, после чего удерживая пта руками, несколько раз ударил телом о забор, чем причинил последней ссадину теменной области головы, ссадину левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Своими действиями кан совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности кан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения кан инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными фотоматериалами; заключением судебно-медицинской экспертизы с указанием имевшихся у пта телесных повреждений; выпиской из амбулаторной карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОП г.Хотьково апн, реа; выпиской из журнала обращений в РБ г. Сергиев Посад на пта; показаниями потерпевшей пта Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности кан в совершении административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности кан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья проверил представленные доказательства и правомерно критически отнесся к доводам кан о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья дал оценку приведенным кан доводам, установленным по делу обстоятельствам, письменным доказательствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего, и отвергнуты другие, в частности, показания кан, киа, кан, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи. Оценка показаний указанных лиц дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме этого судом апелляционной инстанции в судебном заседании был допрошен свидетель кан, который пояснил, что более десяти лет знаком с пта и кан, до 2019 года он постоянно проживал в доме пта, с которой у него после описанных событий произошел конфликт и он был вынужден съехать. С кан находится в приятельских отношениях. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности наличия личных неприязненных отношений свидетеля и потерпевшей пта Наряду с этим, доподлинно установлено, что свидетель киа является супругой кан Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правомерно отнесся критически к свидетельским показаниям указанных лиц, так как кан и киа имеют ту или иную заинтересованность в исходе дела, направленную на сокрытие фактических обстоятельств произошедшего с целью избежания кан ответственности, их показания противоречивы и не согласуются с доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что кан нанес потерпевшей пта побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем, действия кан правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вина кан не доказана, опровергается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. При этом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым уже дана надлежащая оценка, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении кан административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание кан назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении кан мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к мнению о том, что выводы мирового судьи о виновности кан в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №230 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░