Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 ~ М-1184/2023 от 08.08.2023

2-2370/2023

                                                               УИД: 91RS0008-01-2023-001885-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                            город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре - Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Бондарь Кристины Анатольевны к Гудыма Николаю Андреевичу, третьи лица Нариманов Сетибрам Джелялович, ООО «Юканко», о признании сделки купли – продажи недействительной,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю Бондарь К.А. обратилась в суд к Гудыма Н.А., третьи лица – Нариманов С.Д., ООО «Юканко» с иском о признании сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № заключенными между Гудыма Н.А. и Наримановым С.Д. недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю находится исполнительное производство за №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судьей судебного участка № Джакойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гудыма Н.А. в пользу ООО «Юканко» задолженности в размере 58463 рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником Гудыма Н.А. на праве собственности зарегистрированы два земельных участка – земельный участок площадью № кв.м. для ведения товарного сельскохозяйственного производства Целинновский с/с с кадастровым номером №, земельный участок площадью № кв.м. для ведения товарного сельскохозяйственного производства Целинновский с/с с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков, принадлежащих должнику Гудыма Н.А. ДД.ММ.ГГГГ от Гудыма Н.А. было отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что за ним зарегистрированы вышеуказанные земельные участки. Оригиналы правоустанавливающих документов на земельные участки были предоставлены судебному приставу исполнителю.

Решением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление судебного пристава исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от третьего лица Нариманова С.Д. поступила жалоба об отмене постановления на совершение действий по регистрации земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что был заключен договор купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами       №, №, на основании которого была произведена перерегистрация права собственности на Нариманова С.Д.

Просит суд признать сделку купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, совершенную между Гудымой Н.А. и Наримановым С.Д., недействительной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю Бондарь К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гудыма Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Третьи лица Нариманов С.Д., ООО «Юканко» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представитель Нариманова С.Д., по доверенности Серпутина Т.В., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие третьи лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права закреплены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего такие права и обязанности.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Гудыма Н.А. и Наримановым С.Д. состоялась сделка купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, нарушения закона при заключения договора купли продажи земельных участков, договор купли продажи соответствует требованиям закона, переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки купли продажи земельных участков между Гудымой Н.А. и Наримановым С.Д. недействительным и применении последствий недействительности сделки по вышеуказанному договору и возврате указанных земельных участков ее первоначальному собственнику Гудыма Н.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Бондарь Кристины Анатольевны к Гудыма Николаю Андреевичу, третьи лица Нариманов Сетибрам Джелялович, ООО «Юканко», о признании сделки купли – продажи недействительной, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023г.

         Председательствующий                       А.И. Холкина