Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2021 (2-994/2020;) ~ М-1002/2020 от 28.12.2020

УИД 65RS0016-01-2020-001359-15

Дело № 2-153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                                                                             город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика Шишкова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Маслова Олега Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

28 декабря 2020 года Маслов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Роктри ВГК Стивидор» о признании незаконным приказа №184-к от 09 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вышеуказанным приказом на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества от 31 октября 2019 года. С приказом работодателя истец не согласен и считает его незаконным. По мнению истца, в приказе не раскрыто существо дисциплинарного проступка, ответчиком не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, ссылка работодателя на нарушение Правил внутреннего трудового распорядка является общей формулировкой. Также истец просил учесть, что был ознакомлен с приказом по истечении трех рабочих дней со дня его издания.

Определением суда от 15 февраля 2021 года производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, то есть до выздоровления истца Маслова О.В.; определением Углегорского городского суда от 10 июня 2021 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец Маслов О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчика Шишкова К.Ю., не требовавшего рассмотрения дела по существу и полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По указанному гражданскому делу судебные заседания назначались в 16 часов 10 минут 06 июля 2021 года; в 16 часов 00 часов 08 июля 2021 года и в 16 часов 10 минут 09 июля 2021 года по ходатайству истца Маслова О.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с учетом наличия технической и организационной возможностей их проведения.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 06 июля 2021 года в 16 часов 10 минут истец Маслов О.В. не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. 28 июня 2021 года представил заявление об отложении или о приостановлении рассмотрения дела до окончания проверки Квалификационной коллегией судей Сахалинской области его жалобы на действия председательствующего в судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2021 года, указав, что заседание коллегии проводится каждый третий четверг месяца. Из-за неявки истца, рассмотрение дела было отложено на 08 июля 2021 года в 16 часов 00 минут, ввиду невозможности его рассмотрения по представленным документам.

В настоящее судебное заседание истец Маслов О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, также не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Поданное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и отклонено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истец, зная о том, что в производстве суда находится его исковое заявление, имел возможность реализовать свои процессуальные права в суде, однако не воспользовался своим правом, не явился в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Маслова Олега Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                  М.А. Стародубцева