Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5897/2016 ~ М-5418/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-5897/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.В. АО «Тинькофф Банк», третье лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО о предоставлении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», указывая, что между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-Анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету, содержащую информацию о его паспортных данных, месте регистрации. Таким образом, с момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» является оператором обработки персональных данных заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в котором просила: подтвердить факт обработки персональных данных;сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк». Между тем в установленный законом срок ответ из банка не получен. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало. При этом суд считает невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░