Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7115/2024 ~ М-4221/2024 от 23.05.2024

Дело №2-1-7115/2024

УИД 40RS0001-01-2024-007878-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июля 2024 года гражданское дело по иску Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года истец обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, полагая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 280,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 571 рубль.

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Видулина Д.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам отзыва, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-1-5894/2019, №2-1-7977/2021, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации от 30.06.1993 года №Ю-2795/1, договора об определении долей от 15.03.1996 года №720, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.1997 года №2221 Ильиной Н.А. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью <данные изъяты>

28 декабря 2014 года между Ильиной Н.А. (продавец) и Кузнецовым О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора Ильина Н.А. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру от личных вещей в течении 30 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 8 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года по иску Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению Городской Управы города Калуги к Кузнецову Олегу Александровичу о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на квартиру – отказать.

Исковое заявление Городской Управы города Калуги к Кузнецову Олегу Александровичу о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать квартиру <данные изъяты> выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на квартиру <данные изъяты>.».

Право собственности на выморочное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2021г.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года по иску Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.».

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года по иску Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Городская Управа г. Калуги не является наследником либо правопреемником умершей Ильиной Н.А. Право собственности на спорную квартиру было признано за муниципальным образованием «Город Калуга», как на выморочное имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне Городской Управы имеется неосновательное обогащение и признанием за муниципальным образованием права собственности на выморочное имущество истцу причинены убытки.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, Кузнецов узнал в 2019 году, с настоящим иском в суд истец обратился в мае 2024 года, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных от основного: процентов, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Олега Александровича к Городской Управе города Калуги о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья                                     А.В. Чистова