Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2022 ~ М-2303/2022 от 30.03.2022

    УИД 78RS0008-01-2022-003151-08

    Дело № 2-4227/2022

        Решение

        Именем Российской Федерации

    19 мая 2022 года                                                        Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Бахматовой Д.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4227/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Попову Дмитрию Сергеевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    установил:

    АО Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № КД-5-0/0210/2019-0330 от 09.04.2019г. в размере 814 054 рублей 28 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 340 рублей 54 коп.

    Мотивируя свои требования тем, что 09.04.2019г. между Банком и Поповым Д.С. был заключен кредитный договор на сумму 869 377 рублей, процентной ставкой 12,50% годовых, сроком на 90 месяцев. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет <№> и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 869 377 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, и включает в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом.

    Ответчик допустил нарушения срока погашения задолженности, направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, не исполнено. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит его расторгнуть.

    Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Попов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, наличе кредитной задолженности подтвердил.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 09.04.2019г. между Банком и Поповым Д.С. был заключен кредитный договор на сумму 869 377 рублей, процентной ставкой 12,50% годовых, сроком на 90 месяцев.

    Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет заемщика и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет <№> и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 869 377 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

    По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, и включает в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом. Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком.

    Требование о досрочном возврате кредита направленное истцом в адрес ответчика 14.10.2021г. не исполнено.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2021г. составляет 814 054,28 руб., из которых: 747 960,43 руб. – просроченный основной долг, 66 093,85 руб. – просроченные проценты.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчик не представил.

    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № КД-5-0/0210/2019-0330 от 09.04.2019г. в размере 814 054,28 руб.

    В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

    При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Истца.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 17 340 рублей 54 коп. Понесенные истцом расходы в данной части подтверждаются платежными поручениями №18446 от 21.03.2022 (л.д.47).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Попову Дмитрию Сергеевичу, о расторжении кредитного взыскании задолженности, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0210/2019-0330 от 09.04.2019г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Поповым Дмитрием Сергеевичем.

     Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0210/2019-0330 от 09.04.2019г., в размере 814 054 рублей 28 коп.

    Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича, <дата>.р., <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей 54 коп.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года