Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-6419/2022;) ~ М-6634/2022 от 15.11.2022

        Дело № 2-428/2023

        УИД 50RS0042-01-2022-008949-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. Н., Морозовой М. А. к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020 года между ООО «Восточный» и Морозовой М.А., Морозовым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-10 (кв)-3/6/2 (3) (АК) по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, расположенная на 6 этаже, в подъезде – 3, общей площадью 64,8 кв.м. Цена договора составляет 8 045 957 руб.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стороны исходят их того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

14.08.2022 года стороны подписали акт выявленных недостатков. (л.д.18-22)

Указывая на то, что ООО «Восточный» не устранило выявленные недостатки, в досудебном порядке требования о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства не выполнило, Морозов А. Н., Морозова М. А., с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств в размере 656 031,30 руб. необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком условий договора, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по подготовке заключения в сумме 30 000 руб.

Истец Морозов А.Н.. Морозова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восточный» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковое заявление. Результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы не оспаривал. При разрешении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указывая, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части. В случае удовлетворения заявленных требований просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 30.06.2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

По ходатайству ответчика ООО «Восточный» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки».

Из экспертного заключения усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 22.09.2020 г., а также строительно-техническим нормам и правилам. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушений требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 656 031,30 руб.

Согласно статье 86 (часть 3) ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения ООО «Экспертиза», которые в части создания застройщиком объекта с отступлением от обязательных требований согласуются между собой, суд приходит к выводу, что представленное ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки»заключение не вызывает сомнений, не содержит противоречий, в связи с чем оснований не доверять ему суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, требования Морозовой М.А., Морозова А.Н. о взыскании с ООО «Восточный» в счет возмещения расходов на устранение недостатков 656 031,30 руб. подлежат удовлетворению.

    Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 года, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022 год).

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

    Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей путем взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях. Требования о взыскании указанной суммы солидарно основаны на неверно понимании норм материального права.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцами в адрес ответчика претензия и копия заключения №22-1026/7 были направлены 26.10.2022 года, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения спора по существу. (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку подготовка досудебного исследования недостатков объекта долевого участия было необходимо для предъявления иска в суд, определении цены иска, то расходы, понесенные истцом Морозовым А.Н., что подтверждается квитанцией № 002931 от 24.10.2022 года, подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 98 ГПК РФ по пользу истца Морозова А.Н.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2023 года, в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

В абз. 3 п. 1 Постановления определено понятие убытков, в отношении которых предоставляется отсрочка, а именно, убытки, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Настоящим решением суда стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что направлено на восстановление имущественной сферы интересов потребителя и не охватывается действием указанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Следовательно, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков указанным правовым регулированием не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 030 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 56,194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А. Н., Морозовой М. А. к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу Морозова А. Н., Морозовой М. А. в равных долях 676 031,30 руб. в том числе:

- 656 031,30 руб. – в счет возмещения устранения выявленных недостатков.

- 20 000 руб. – компенсация морального вреда

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу Морозова А. Н. 30 000 руб. в счет расходы по проведению досудебных исследований.

Во взыскании сумм выше определенных судом отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 030 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «Восточный» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

     Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года

Судья                          подпись                                  Л.В. Сергеева