Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2024 от 08.05.2024

судья Шевченко Ю.Н. дело №11-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2021 по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства по частной жалобе Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством, в котором просит: отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2023 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района от 11.02.2021 года исковые требования ГКУ «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов удовлетворены.

Однако определением того же мирового судьи от 01.11.2023 года срок на подачу заявления об отмене заочного решения был восстановлен.

Обращаясь в суд с настоящей частной жалобой заявитель сообщает, что уважительных причин для отмены заочного решения не предоставлено. В адрес ГКУ «АМПП» копия заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не поступала.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района от 11.02.2021 года исковые требования ГКУ «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов были удовлетворены. В указанном исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

07.04.2021, во исполнение указанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист.

27.09.2023, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Пролетарского судебного района с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В данном заявлении заявитель указывает, что о вынесенном заочном решении ей стало известно только 19.09.2023 из постановления Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» денежных средств. Копию заочного решения она не получала, поскольку с марта 2019 года проживает в г.Москве, где с 02.03.2021 работает в ГБУ дополнительного образования г. Москвы «Детская школа искусств имени Е.Ф. Светлова», в связи с чем судебных повесток не получала, судебные повестки в г.Москву ей не направлялись, как и копия заочного решения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.107, 112, 237 ГПК РФ и учитывал, что ходатайство об отмене заочного решения подано ответчиком 19.09.2023, в тот же день, когда ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, т.е. в установленные семидневные сроки, при том, что сам судебный акт был фактически принят 11.02.2021.

При этом суд первой инстанции учел, что судебная повестка, направленная ГКУ «АМПП» о явке в судебное заседание, назначенное на 01.11.2023 для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, получена заинтересованным лицом 25.10.2023, что подтверждается приобщенным к делу отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с обратным уведомлением (л.д.63). Однако от ГКУ «АМПП» мировому судье не поступали возражения о неполучении копии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и/или иные возражения для рассмотрения данного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2023 – оставить без изменения, а частную жалобу ГКУ «АМПП» – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.Г. Черников