Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2022 ~ М-803/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-2106/2022 20 мая 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-001161-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Воронина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Синара о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (с 22.02.2022 произведена смена фирменного наименования на Публичное акционерное общество Банк Синара, далее – ПАО Банк Синара, Банк) о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2012 году заключил с Банком потребительский кредит, который был погашен в том же году. Однако, получив 18 января 2022 года сведения о своей кредитной истории, истцу стало известно, что ответчик необоснованно предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности по договору. Данные действия нарушают права истца на добросовестную репутацию в сфере кредитования, а также создают угрозу возникновения неблагоприятных последствий в виде необоснованного взыскания отсутствующей задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суде заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО Банк Синара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил возражения на иск, в которых указал на прекращение заключенных между сторонами договоров, в том числе, кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому уступлены «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основания договора от 26.01.2015, о чем ответчиком на основании Федерального закона «О кредитных историях» сообщено в бюро кредитных историй.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком были заключены кредитные договоры ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (закрыт 14.05.2013), ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (закрыт 14.05.2013), а также ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 687 руб. 24 коп., права по которому на основании договора уступки прав требования (цессии) № 15.6/01 от 26.01.2015 переданы «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».

Сведения относительно указанных договоров направлены ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Из представленной кредитной истории, составленной АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО1, следует, что задолженность истца по указанным кредитным договорам перед ответчиком отсутствует. Кроме того, имеются сведения о закрытии счета по кредитному договору от 14.05.2013 в связи с переводом на обслуживание в другую организацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п. 1.1, 2, 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

Договор займа (кредита) – договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета);

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о прекращении передачи информации, определенной указанной статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий).

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 приведенного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 указанной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в кредитной истории ФИО1, формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО «Национальное бюро кредитных историй», отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности истца перед ПАО Банк Синара, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения сообщены суду ответчиком.

Доказательств наличия у истца просроченной задолженности перед Банком в суд не представлено.

Соответственно, обязанность Банка предоставить информацию об уступке прав требований в отношении истца была исполнена в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной историей ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца перед ответчиком задолженности по кредитным договорам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей не усматривает.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов в размере 300 руб. с ответчика также не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Синара о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.