Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-383/2022                                                02 августа 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-003226-20

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дроздова В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, работающего водителем в ООО «.», проживающего по адресу: ...,

на постановление № 1873 инспектора группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Егорова А.М. от 03.06.2022,

с участием защитника Дроздова В.В. – адвоката Казусевой Т.Ю., С1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1873 инспектора группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Егорова А.М. от 03.06.2022, прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу от 18.04.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению в ходе административного расследования, со слов свидетеля установлено, что 18.04.2022 не позднее 14 часов 00 минут напротив д. 15 по ул. Школьная п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга Дроздов В.В., управляя транспортным средством КамАз (МС-2К.3), государственный номер № 0, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Киа, государственный номер № 0, принадлежащим С1 В результате осмотра после ДТП на транспортных средствах обнаружены механические повреждения. Нарушений ПДД РФ в действии водителя С1 не установлено.

Дроздов В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Как указывает заявитель, по итогам рассмотрения административного материала в ходе административного расследования инспектор группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Егоров А.М. вынес обжалуемое постановление без указания нормы, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, тем самым должностное лицо вышло за пределы предмета доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, а вынесенное должностным лицом постановление не основано на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Между тем, в постановлении в нарушение требований закона содержится вывод о нарушении Дроздовым В.В. требований ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при этом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что столкновение данных транспортных средств не имело место. Кроме того, указанное постановление содержит выводы должностного лица об имевшем место ДТП, однако ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие факт участия данных лиц в ДТП, а также их оценку настоящее постановление не содержит, что свидетельствует о несоответствии постановления положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № 0, под управлением Дроздова В.В. 18.04.2022 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, д. 15 в указанное время в ДТП не участвовало, соответственно, столкновение с автомобилем КАИ, государственный регистрационный знак № 0, не имело место.

В судебном заседании защитник Казусева Т.Ю. просила оспариваемое постановление отменить, по указанным в жалобе основаниям.

С1 в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Представленные ОГИБДД материалы дела об административном правонарушении содержат: постановление № 1873 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу от 18.04.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2022, схему места ДТП от 18.04.2022, справку о ДТП от 18.04.2022, объяснения С1, Дроздова В.В., С2

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Казусеву Т.Ю., С1, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает постановление № 1873 инспектора группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 03.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу от 18.04.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона в постановлениях инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Егорова А.М. от 03.06.2022 содержится указание на то, что Дроздов В.В., совершили виновные действия, связанные с нарушением требований ПДД РФ. Таким образом, фактически в отношении водителя Дроздова В.В. в вынесенном в отношении него постановлении решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлениях должностного лица выводы не могут быть признаны обоснованным, поскольку основаны на неполно проведенном административном расследовании, без выяснения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без принятия мер по устранению выявленных противоречий.

Таким образом, постановление 1873 от 03 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова В.В. является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление 1873 от 03 июня 2022 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 18 апреля 2022 года, истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о внесении изменений в указанное постановление должностного лица, которые не ухудшают положение водителей Дроздова В.В. и С1

При указанных обстоятельствах указание на то, что Дроздов В.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с припаркованным ТС КИА, г.н. В 140КО 147, принадлежащим С1, подлежит исключению из постановления инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Егорова А.М. от 03.06.2022.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 1873 инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Егорова А.М. от 03.06.2022 о прекращении дела об административном правонарушении по материалу от 18.04.2022, в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановление указания на то, что водитель Дроздов В.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с припаркованным ТС КИА, г/н № 0, принадлежащим гр. С1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: