Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-97/2021

25RS0018-01-2021-001066-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            пгт. Кировский                                                                                 16 июля 2021 г.

           Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Приморского края Слесаренко С.А., подсудимого Пономарева С.Н., защитника – адвоката Любошенко Л.Ф.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пономарева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в пгт. <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

             Пономарев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах к востоку от <адрес>, где он проживает, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, руководствуясь прямым умыслом, направленным на осуществление данной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета правонарушения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края от 20 августа 2020 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года, не обжалованного, исполненного, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми    сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой алкогольной продукции, реализовав гражданину Юр А.В. жидкость в одной полимерной бутылке ёмкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, объемной долей этилового спирта в жидкости 42,5% об. ± 1%, содержащей микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон», количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости от 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%), и которая согласно заключению эксперта №/М/21 от ДД.ММ.ГГГГ, является зерновым дистиллятом невыдержанным и следовательно, относится к пищевой алкогольной продукции. Тем самым, неоднократно совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - раствора с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

           Как следует из материалов уголовного дела, Пономарев С.Н. вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращенной формы дознания.

В судебном заседании Пономарев С.Н. заявил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Пономареву С.Н. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Пономаревым С.Н. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство Пономарева С.Н. постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Пономарев С.Н. заявил о согласии в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пономарев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями Пономарева С.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он продал бутылку самогона Свидетель №3 за 100 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он служит в должности участкового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 была изъята бутылка самогона, на что Свидетель №3 пояснил, что приобрел самогон по <адрес>, у Пономарева. Подъехав к дому Пономарева, последний сообщил ему, что продал бутылку самогона Юр за 100 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку самогона у Пономарева по <адрес>, в последствие сотрудники полиции изъяли самогон.

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> в 20 метрах на запад от <адрес>, у Свидетель №3, изъята одна полимерная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью, с характерным запахом алкоголя.

- протоколом проверки показаний на месте Пономарева С.Н., в ходе которой Пономарев С.Н. пояснил, что одну бутылку с «самогоном» объемом 0,5 литра он продал Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17часов 20 минут, стоя во дворе <адрес>, возле калитки, расположенной в 3 метрах к востоку от дома.

- постановлением о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении Пономарева С.Н. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость в полимерной бутылке является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости: 42,5% ±1%. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла. Данные микрокомпоненты образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

- заключением эксперта №/М/21, из которого следует, что спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке, емкостью 0,5 л, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, - является зерновым дистиллятом невыдержанным, относится к пищевой алкогольной продукции.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: одна бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью (емкостью) 0,5 дм3 (л) с жидкостью, изъятой у Свидетель №3

           Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

           Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимого.

           Исследованные судом протоколы следственных действий положенных в основу обвинения, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

    Действия подсудимого Пономарева С.Н. правильно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

           В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

           Подсудимый Пономарев С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110,112), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114).

            Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности подсудимого, его возраст, социальные связи, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, как лицу не имеющему основного места работы, с учетом положений ст.50 ч.1 УК РФ, при этом, препятствий к назначению исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, вместе с этим, считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст.73 УК РФ, с учетом наличия раскаяния в содеянном, иных обстоятельств смягчающих наказание, устойчивых социальных связей, возраста.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающих наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом имущественного и семейного положения, отсутствия легального источника дохода, в том числе у его супруги, наказание в виде штрафа не может быть назначено, поскольку не установлена возможность оплаты штрафа.

Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает.

            В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева С.Н. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Пономарева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

           На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

           На период испытательного срока возложить на Пономарева С.Н. обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

            Вещественные доказательства: полимерную бутылку номинальной вместимостью (емкостью) 0,5 дм3 (л), закрытую пластмассовым колпачком типа «винт» розового цвета, внутри которой находится спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта в жидкости 42,5% об.±1%, характерная для «самогона»,– уничтожить.

                Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                           А.Ю. Щербелев