Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2024 (2-3295/2023;) ~ М-3204/2023 от 12.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004116-34 Гр. дело №2-256/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2024 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева О.В. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Воробьев О.В. (далее как истец) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как ответчик) о признании права собственности на жилой дом, площадью № кв.м литеры №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном доме с 1987 года по настоящее время. Указанный дом был приобретен отцом истца Воробьевым В.Н. у Иванова В. в 1986 году. Однако при покупке спорного дома договор купли-продажи между ними не составлялся, продавцом документы о праве собственности переданы не были. № года отец истца умер, после его смерти он продолжил проживать в спорном доме, в течение 18 лет несет бремя содержания, несет расходы, использует его по назначению. Поскольку отец истца Воробьев В.Н. в установленном законом порядке не оформил право собственности на спорный дом, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью №.м литеры №, расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявил. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ранее представив отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представило; Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьев А.В., Воробьев Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований. Изучив и оценив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. 11 декабря 2023 года истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 10 января 2024 года. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился. Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Воробьева О.В. к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой домоставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья	К.В. Филиппова