УИД 21RS0024-01-2023-004116-34 Гр. дело №2-256/2024 | |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | |
10 января 2024 года |
г. Чебоксары |
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева О.В. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом, | |
установил: | |
Воробьев О.В. (далее как истец) обратился в суд с иском Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном доме с 1987 года по настоящее время. Указанный дом был приобретен отцом истца Воробьевым В.Н. у Иванова В. в 1986 году. Однако при покупке спорного дома договор купли-продажи между ними не составлялся, продавцом документы В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в порядке Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ранее представив отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представило; Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьев А.В., Воробьев Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований. Изучив и оценив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное В связи с этим судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд | |
определил: | |
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. | |
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. | |
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░ |