Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2021 ~ М-3604/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                         г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийскаий районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителей истца Синельникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/2021 по иску заявлению Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Барсукову Александру Андреевичу, Меньщикову Александру Валерьевичу, Архипову Александру Олеговичу, Барсуковой Светлане Александровне, Гочяну Ашоту Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП Барсуковым А.А. заключен договор целевого займа от 16.07.2020 № М/0164/20. В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием оплаты процентов за пользованием суммой займа в размере 2,25 процентов годовых (п. 2.4.Договора займа). Обязательство по перечислению суммы займа по договору займа Фондом исполнены. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено поручительством Меньщикова А.В., Архипова А.О., Барсуковой С.А., ООО «ИСК» а так же залогом имущества, принадлежащего Меньщикову А.В. - TOYOTA Camry, регистрационный знак – О 444 ХМ 199; идентификационный номер (VIN) – XW7BFYHK50S115458, залогом имущества, принадлежащего Гочяну А.Г. – LEXSUS RX 350, регистрационный знак – Е 333 ТС 77; идентификационный номер (VIN) – JTJBZMCA402015404. По состоянию на 04.10.21 г. задолженность по договору займа составляет в размере 705 037, 51 руб., из расчета 701 390, 51 руб. задолженность по возврату основного долга; 3 647 руб. задолженность по процентам. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа от 16.07.2020, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости TOYOTA Camry, регистрационный знак – О 444 ХМ 199 в размере 986 850 руб., LEXSUS RX 350, регистрационный знак – Е 333 ТС 77 – в размере 1 674 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 16 250 руб.

Ответчики Барсуков А.А., Меньщиков А.А., Архипов А.О., Барсукова С.А., ООО «ИСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчику Гочану А.Г. в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены судебное извещение, однако телеграммы ответчик не получает, на телефонные звонки не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа от 16.07.2020 г. в размере 592 578, 41 руб.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 года между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП Барсуковым А.А. заключен договор целевого займа № М/0164/20.

В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором. Сумма выдавалась для приобретения металлов, инструментов.

Фонд выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 года №131.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты на следующих основаниях и в срок: 2.3.1. ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления займа. Внесение платежа в последний месяц пользования займом заемщиком осуществляется в срок не позднее даты, соответствующей дате перечисления займа займодавцем последнего месяца срока пользования суммой займа, установленного п. 1.1 настоящего договора. В случае отсутствия указанной даты в последнем месяце срока пользования суммой займа внесение последнего платежа осуществляется в последний день последнего месяца срока пользования суммой займа, установленного п. 1.1. настоящего договора (п. 2.3 Договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа, не возвращенной займодавцу по ставке 2,25 процентов годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета займодавца и заканчиваются днем возврата суммы займа. При исчислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце и в году (356/366) (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае задержки очередного платежа Заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежей.

По состоянию на 25.11.2021 задолженность ответчика по Договору займа составляет 592 578, 41 руб., из которых 591 352, 40 руб. задолженность по основному долгу, 1 225 руб. задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате займа.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.4. Договора займа установлено, что займодавец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный настоящим договором период пользования в случаях: нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Договора, нарушение заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренных п. 2.3 договора и процентов за его использование.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено поручительством Меньщикова А.А. (договор от 16.07.2020 г. № М/0164/20-П-ФЛ/1), Архипова А.О. (договор от 16.07.2020 г. № М/0164/20-П-ФЛ/2), Барсуковой С.А. (договор от 16.07.2020 г. № М/0164/20-П-ИП), ООО «инвестиционная строительная компания (договор от 16.07.2020 г. № М/0164/20-П-ЮЛ), которые обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору целевого займа от 16.07.2020 № М/0164/20.

Кроме того, исполнение обязательств также обеспечено договором залога от 16.07.2020 года №М/0164/20-З-ТС/1, заключенным с Меньщиковым А.В.

Предметом залога является транспортное средство марки – автомобиль марки – TOYOTA Camry, регистрационный знак – О 444 ХМ 199; идентификационный номер (VIN) – XW7BFYHK50S115458; год выпуска – 2018; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - XW7BFYHK50S115458, цвет – черный металлик, залоговая стоимость составляет 986 850 руб.

Также, 16.07.2020 г. заключен договор залога с Гочяном А.Г. № М/0164/20-З-ТС/2, предметом залога является транспортное средство марки LEXSUS RX 350, регистрационный знак – Е 333 ТС 77; идентификационный номер (VIN) – JTJBZMCA402015404; год выпуска – 2016; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - JTJBZMCA402015404, цвет – светло-серый, залоговая стоимость составляет 1 674 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Барсукова А.А., Меньщикова А.В., Арохипова А.О., Барсуковой С.А., ООО «ИСК» задолженности по договору целевого займа от 16.07.2020 в размере 592 578, 41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из договоров залога, стоимость которого ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Барсукова А.А., Меньщикова А.В., Арохипова А.О., Барсуковой С.А., ООО «ИСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей в солидарном порядке, а также с ответчиков Меньшикова А.В., Гочана А.Г. в размере 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Барсукову Александру Андреевичу, Меньщикову Александру Валерьевичу, Архипову Александру Олеговичу, Барсуковой Светлане Александровне, Гочяну Ашоту Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барсукова Александра Андреевича, Меньщикова Александра Валерьевича, Архипова Александра Олеговича, Барсуковой Светланы Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в пользу Фонда Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от 16 июля 2020 № М/00164/20 в размере 592 578 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA Camry, регистрационный знак – О 444 ХМ 199; идентификационный номер (VIN) – XW7BFYHK50S115458; год выпуска – 2018; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - XW7BFYHK50S115458, цвет – черный металлик, в счет погашения задолженности перед Фондом «Югорская региональная микрофинансовая организация» по договору целевого займа № М/0164/20 от 16 июля 2020 года, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки TOYOTA Camry, регистрационный знак – О 444 ХМ 199; идентификационный номер (VIN) – XW7BFYHK50S115458; год выпуска – 2018; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - XW7BFYHK50S115458, цвет – черный металлик, в размере 986 850 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LEXSUS RX 350, регистрационный знак – Е 333 ТС 77; идентификационный номер (VIN) – JTJBZMCA402015404; год выпуска – 2016; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - JTJBZMCA402015404, цвет – светло-серый, в счет погашения задолженности перед Фондом «Югорская региональная микрофинансовая организация» по договору целевого займа № М/0164/20 от 16 июля 2020 года, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки LEXSUS RX 350, регистрационный знак – Е 333 ТС 77; идентификационный номер (VIN) – JTJBZMCA402015404; год выпуска – 2016; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - JTJBZMCA402015404, цвет – светло-серый, в размере 1 674 000 рублей.

Взыскать в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины с Меньщикова Александра Валерьевича в размере 3 000 рублей, с Гочяна Ашота Георгиевича в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 17 декабря 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                         О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                              О.В. Костина