Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1702/2023

УИД 86RS0003-02-2023-000150-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г.                                                                                   г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акифьевой Ксении Валерьевне к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в период брака с ФИО4 сторонами был взят кредит (ипотека) по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу: Ханты – ...., .... общую совместную собственность. Стороны по делу являются созаёмщиками по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2020 года отношения между сторонами прекращены и платежи по кредиту вносились истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена общая сумма в размере 400 725 руб. 56 коп., половина суммы из которых приходится на долю бывшего супруга – ответчика ФИО4

Так же решением Нижневартовска районного суда Ханты –.... – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... обязательства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Крелит Эндт Финанс Банк» признаны общим долгом истца и ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 188 010 руб. 51 коп., половина суммы из которых приходится на долю бывшего супруга – ответчика ФИО4

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 362 руб. 78 коп., ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 005 руб. 25 коп., а также проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 219 руб. 38 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526 руб.

Истец ФИО3 – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

третье лицо – ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района ХМАо-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака сторон) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (ипотека) на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ –Югра, .....

Согласно справки ПАО Сбербанк и представленных истцом платежных документов, истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 400 725 руб. 56 коп., из которых 368 852 руб. 15 коп. – погашение процентов, и 31 873 руб. 41 коп. – погашение основного долга.

Решением Нижневартовска районного суда Ханты –.... – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... обязательства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум ФИО2 Банк» признаны общим долгом истца и ответчика. Решение вступило в законную силу.

Согласно справки представленных истцом платежных документов, истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 188 010 руб. 51 коп.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что ФИО3 исполнила обязательства по погашению займа в рамках кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 725 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 010 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., признанного судом общим долгом супругов, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО4 в половине размера исполненного истцом обязательства, а именно: ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 362 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 005 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, а всего 294 368 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по возврату оборудования не исполнил, от возврата денежных средств за него уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 38 219 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ исследован в судебном заседании, арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учел, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 219 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526руб. 39 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акифьевой Ксении Валерьевне к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акифьева Вадима Александровича (паспорт серии № .....) в пользу Акифьевой Ксении Валерьевны (паспорт серии № .....) денежные средства в порядке регресса в размере 294 368 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 38 219 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова