Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 18.02.2019



П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 марта 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Темирханова Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя     -     помощника прокурора Казбековского

района ФИО10

потерпевшей            -    Салаватовой Ухман

подсудимого             -     ФИО2;

защитника                 -     ФИО9, представившей

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчика                -    ФИО7

при секретаре             -     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, незаконно, против воли Салаватовой Ухман, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и применив в отношении Ухман насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в связывании рук и ног, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, квалифицирующими признаками которого являются его совершение с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - ФИО9.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 также поддерживает ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевшая ФИО12 также не против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный последним ей возмещен.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в открытом хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - денег в сумме 3000 рублей, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пунктам «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное признание своей вины, а также полное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил имущественный ущерб.

Потерпевшей ФИО12 причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, и последняя претензий к подсудимому не имеет, просит смягчит наказание подсудимому.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судимости не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, и то обстоятельство, что со слов подсудимого ФИО2, он подрабатывает на стройках частных домов и в состоянии оплатить штраф, суд считает целесообразным назначить ему в качестве дополнительного вида наказания штраф в рамках санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодека Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также мнение потерпевшей ФИО12 о смягчении наказания подсудимому, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наказания в виде реального лишения свободы и такое наказание достигнет цели правосудия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания» разъяснил судам, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее двух раз в месяц первого и пятнадцатого числах каждого месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - шапку мужскую, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      Н.М. Темирханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.