Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4215/2023 ~ М-2574/2023 от 17.07.2023

№2-4215/2023 24RS0032-01-2023-003333-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2023 года                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому    заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с К задолженность по основному долгу по кредитному договору №ПНННВС329264/810/20 в размере 236 664,03 руб., проценты за пользования кредитными средствами - 28 337,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины - 5 850 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и К заключен кредитный договор №ПНННВС329264/810/20 путем обращения должника в Банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком данного заявления фактическим предоставлением кредита ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании Договора уступки прав (требований) № -ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав требования по кредитному договору имеется задолженность К в размере 265 001,93 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 236 664,03 руб., процентов за пользование кредитными средствами - 28 337,9 руб. Истец просит взыскать с пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 664,03 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 28 227,9 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель КВК ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ЕПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ЕПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судья:

И.Ю. Волгаева

Передать гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик К по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> почтовые извещения не получает. Согласно информации Отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с п.18 кредитного договора №ПНННВС329264/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ иски Банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, данный иск должен рассматриваться в соответствии с правилом о договорной подсудности - в Железнодорожном районном суде <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку между сторонами определена подсудность его рассмотрения в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ.