Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2024 ~ М-595/2024 от 25.03.2024

Дело №2-830/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001084-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Вельдяйкина Дениса Владимировича (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Вельдяйкину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Вельдяйкину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 23 декабря 2021 года.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Вельдяйкиным Д.В. 23 декабря 2021 года был заключен договор микрозайма № 15373926, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 52 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 31 марта 2022 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 346,75 процентов в год.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № ММ-Ц-52-09.22 от 14 сентября 2022 года в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 105 887 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга 47 868 рублей 13 копеек; начисленные проценты за пользование суммой займа за период 7 января 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 54 653 рубля 50 копеек; начисленные пени за период с 16 мая 2022 года по 29 ноября 2022 года 3366 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Вельдяйкина Дениса Владимировича в пользу ООО КА «Фабула» по договору микрозайма № 15373926 от 23.12.2021г. в размере 105 887 рублей 95 копеек, в том числе: сумму основного долга 47 868 рублей 13 копеек; начисленные проценты за пользование суммой займа за период 7 января 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 54 653 рубля 50 копеек; начисленные пени за период с 16 мая 2022 года по 29 ноября 2022 года 3366 рублей 32 копейки. Взыскать с Вельдяйкина Дениса Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вельзяйкин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО КА «Фабула» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Вельдяйкиным Д.В. заключен договор микрозайма № 15373926, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 52 500 рублей (л.д. 7-18).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 346,75% годовых от суммы займа.

Таким образом, условия получения займа, уплаты процентов и их размер были согласованы между займодавцем и заемщиком, подписаны сторонами, каких-либо возражений относительно их размера заемщик не выражал.

Также судом установлено, что 14 сентября 2022 г. междуОООМФК «Мани Мен» (цедент) иОООКА «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-52-09.22, по условиям которого цедент передает цессионарию права, вытекающие из договора займа № 15373926, заключенного с Вельдяйкиным Д.В. (л.д. 45-47).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье383Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В то же время, в соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Данных о том, что договор об уступке прав требования, заключенный междуООО МФК«Мани Мен» иООО КА «Фабула», признавался недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст.809Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи2Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 декабря 2021 года между займодавцем и заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого Вельдяйкину Д.В. была предоставлена сумма 52 500 рублей, которую ответчик обязан был вернуть до 31 марта 2022 года, выплатив также предусмотренные договором проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 52 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы. В установленный договором срок ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования, права кредитора перешли отОООМФК «Мани Мен» к истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, на день подачи иска задолженность ответчика по основному долгу составляет 47 868 рублей 13 копеек; начисленные проценты за пользование суммой займа за период 7 января 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 54 653 рубля 50 копеек; начисленные пени за период с 16 мая 2022 года по 29 ноября 2022 года 3366 рублей 32 копейки.

Данный расчет проверен судом и признан математически правильным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям законодательства, т.е. внесенные заемщиком суммы правомерно зачтены займодавцем в качестве оплаты процентов, а при погашении долга по процентам оставшаяся сумма зачтена в качестве погашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения Вельдяйкина Д.В. была доведена информация о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, он был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по займу, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая Индивидуальные условия, ответчик обязался их исполнять надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом ООО КА «Фабула» в сумме 105 887 рублей 95 копеек согласно представленному истцом расчету.

На основании изложенного, суд считает, что с Вельдяйкина Д.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 105 887 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО КА «Фабула» оплачено государственной пошлиной в размере 3317 руб. 76 коп. (л.д. 5-6).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 руб. 76 коп. путем взыскания ее с ответчика Вельдяйкина Д.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №15373926 ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) 105 887 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 47 868 ░░░░░░ 13 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 653 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ 3366 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3317 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░