Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1314/2023

03RS0013-01-2023-001734-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Искаковой Ни о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано на то, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и Искаковой Н.И. был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были представлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные по договору микрозайма денежные средства не были возвращены ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему, первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по г.Нефтекамск РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Искаковой Н.И. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 400 рублей и расходов по уплате госпошлины. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

После вынесения судебного приказа до даты уступки права требования от ответчика в счет погашения задолженности поступило 468,29 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 993,81 рублей. По состоянию на дату обращения с указанным иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 77 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Искаковой НИ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,71 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Искакова Н.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской. Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на Условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, ре деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и Искаковой Н.И. был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были представлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные по договору микрозайма денежные средства не были возвращены ответчиком.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему, первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по г.Нефтекамск РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Искаковой Н.И. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 400 рублей и расходов по уплате госпошлины. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

После вынесения судебного приказа до даты уступки права требования от ответчика в счет погашения задолженности поступило 468,29 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 993,81 рублей.

По состоянию на дату обращения с указанным иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 77 400 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Искаковой НИ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053,71 рублей, которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Искаковой НИ о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Искаковой Ни, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,71 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья                

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1314/2023 Бирского межрайонного суда РБ

2-1314/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Искакова Наталья Ишалиновна
Другие
Донской Руслан Дамирович
ООО МКК "Срочноденьги"
Суд
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Кашапов Д. М.
Дело на странице суда
birsky--bkr.sudrf.ru
07.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.08.2023Передача материалов судье
11.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2023Подготовка дела (собеседование)
31.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.12.2023Дело оформлено
04.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее