Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4984/2023 ~ М-3759/2023 от 05.07.2023

    КОПИЯ

    дело № 2-4984/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2023 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                  Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                 Вороновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    истец Д. обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого передал в долг ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени обязательства ответчика в части возврата денежных средств, уплаты процентов, не исполнены в полном объеме.

    Предпринятые им попытки переговоров с ответчиком о необходимости возврата долга оказались безуспешными.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период пользования денежными средствами составляет 372 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в размере 72 540 руб. (372 дня пользования денежными средствами х 195 руб. (0,3 % от суммы займа)).

    Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составляет 340 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в качестве штрафа (неустойка за пользование чужими денежными средствами) сумма в размере 221 000 руб. (340 дней просрочки х 650 руб. (1 % от суммы займа)).

    Считал необходимым предъявить к взысканию с ответчика штрафа за нарушение обязательства (неустойки за пользование чужими денежными средствами) со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

    Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; договорные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 540 рублей; штраф за нарушение срока исполнения обязательств (неустойку на сумму долга за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 рублей; штраф за нарушение срока исполнения обязательств (неустойку на сумму долга за пользование чужими денежными средствами) за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

    Представитель истца Палеха Р.С. о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений не направил.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого, ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые обязался вернуть в течение 30 дней разновеликими долями, полный возврат денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 0,3 % за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

В подтверждение исполнения условий займа по договору истцом представлено письменное доказательство - расписка к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит подпись ответчика, сделанная им собственноручно.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Однако каких-либо доказательств подтверждающих, что истцу возвращена сумма займа в полном объеме или в её части, ответчиком суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором займа, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,3 % за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

Из произведенного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом составляют 72 540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца указанных процентов, суд признает его не основанным на законе, поскольку срок возврата денежных средств условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд производит свой расчет указанных процентов, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 135 рублей (65 000 рублей х 0,3 / 31 дн.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает продавцу в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Н. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратил.

В этой связи, представленный истцом расчет штраф за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа № соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку согласно представленному истцом расчету заявлено требование о взыскании штраф за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа № в сумме 221 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ, то штраф может быть взыскан только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика штраф за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 350 рублей, исходя из расчета: 650 руб. (1 % от суммы долга 65 000 руб.) х 319 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в т.ч. по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Положениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 предусмотрено, что, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, действующими правовыми нормами предусмотрено право требования возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д. (доверитель) заключил с ИП Палеха Р.С. (поверенный) договор об оказании правовых услуг, по условиям которого поверенный обязуется совершить в интересах и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация, подготовка иска и приложений, представительство в суде по иску о взыскании денежных средств по договору займа с Н.

Факт несения Д. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца были удовлетворены на сумму 290 485 рублей, тогда как к взысканию была заявлена сумма 358 540 рублей, то есть исходя из положений ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально на 82,02 %.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 505 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) в размере 6105 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 135 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей, всего 317 095 рублей.

Взыскивать с Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) штраф за нарушение срока исполнения обязательства в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 августа 2023 года.

Судья                                                                                                                  Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4984/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-007530-17