Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 (2-9440/2022;) ~ М-6672/2022 от 21.12.2022

                                                                    КОПИЯ

№ 2-2906/2023 (2-9440/2022;) ~ М-6672/2022

24RS0056-01-2022-009352-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре Рослякове Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревяшкина Ивана Алексеевича, Деревяшкиной Марии Ивановны, Пономаревой Оксаны Рашитовны, Сидоровой Анастасии Сергеевны к Меньковой Людмиле Николаевне о выделении доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Деревяшкин И.А., Деревяшкина М.И., Пономарева О.Р., Сидорова А.С. обратились в суд с иском к Меньковой Л.Н. о выделении доли в натуре, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик Менькова Л.Н. унаследовала долю в жилом <адрес> в <адрес> после смерти своей матери Меньковой Н.А., которая на момент смерти проживала в доме. Право собственности на наследство после смерти Меньковой Н.А. в установленном законом порядке Меньковой Л.Н. не оформлено. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом умершая Менькова Н.А. пользовалась квартирой №, а истцы квартирой №. Квартира № является изолированным жилым помещением и поставлена на кадастровый учет, по площади соответствует ? доли в праве собственности на дом. Выдел доли технически возможен и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, просят суд выделить в натуре ? долю истцов в праве общей долевой собственности в жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>; прекратить право долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Деревяшкиным Иваном Алексеевичем право собственности на 2/9 доли, Деревяшкиной Марией Ивановной на 1/9 долю, Сидоровой Анастасией Сергеевной 1/6 долю, Пономаревой Оксаной Рашитовной 1/2 долю в указанной квартире.

В судебное заседание истцы Деревяшкин И.А., Деревяшкина М.И., Пономарева О.Р., Сидорова А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истцов Хендогина Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Менькова Л.Н., третьи лица администрация г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Деревяшкину И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 1/9), Деревяшкиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 1/18), Пономаревой О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 1/6 и 1/12), Пономаревой (Сидоровой) А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/12), Меньковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 10/20), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемый жилой дом является капитальным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует эксплуатационным характеристикам; квартиры имеют отдельные входы, раздельное отопление, свои счётчики учета электроэнергии; выдел доли в натуре <адрес> не ущемляет интересы другой квартиры, не требуется проведение каких-либо перепланировок; квартиры не имеют общих помещений; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы; институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома общей площадью 98,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с возможностью выдела доли в натуре в виде <адрес>, площадью 49,5 кв.м. и <адрес> площадью 49,2 кв.м. из общей площади жилого <адрес>,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Деревяшкина И.А., Деревяшкиной М.И., Пономаревой О.Р., Сидоровой А.С. о выделении доли в натуре, признании права собственности, полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и не нарушает имущественных прав остальных участников общей долевой собственности на жилой дом, площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Деревяшкина Ивана Алексеевича, Деревяшкиной Марии Ивановны, Пономаревой Оксаны Рашитовны, Сидоровой Анастасии Сергеевны к Меньковой Людмиле Николаевне удовлетворить.

    Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

    Выделить Деревяшкину Ивану Алексеевичу, Деревяшкиной Марии Ивановне, Пономаревой Оксане Рашитовне, Сидоровой Анастасии Сергеевне в натуре <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за Деревяшкиным Иваном Алексеевичем право собственности на 2/9 доли в <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за Пономаревой Оксаной Рашитовной право собственности на 1/2 доли в <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за Сидоровой Анастасией Сергеевной право собственности на 1/6 доли в <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2831/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска