Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2022 ~ М-2023/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметова С.Р. к Кучарбаеву Р.Г. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Юлмухаметов С.Р. обратился в суд с иском к Кучарбаеву Р.Г., в котором просит признать договор купли-продажи от 17.01.2017г., заключенный между Кучарбаевым Р.Г. и Юлмухаметовым С.Р. по продаже транспортного средства Митсубиши Аутлендер, недействительным.

Требования мотивирует тем, что ему 05.07.2021г. стало известно о том, что он является участником договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г/н №. Согласно указанному договору от 17.01.2017г. Юлмухметов Р.Г. приобрел у Кучарбаева Р.Г. транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г/н №, по цене 80000 рублей. Однако, истец указанное транспортное средство не приобретал, ответчика никогда не знал и не видел.

В судебное заседание истец Юлмухаметов С.Р. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кучумов Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кучарбаев Р.Г. не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кучарбаев Д.Р. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судьей ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо Романов А.В. не явился, извещен судом.

Заслушав представителей истца и ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Судом установлено, что 18 января 2016года возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> госномер № по ч.1 ст. 166 УК РФ по заявлению Кучербаева Р.Г. Постановлением от 13 марта 2016года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица.

17 января 2017года между Кучарбаевым Р.Г. и Юлмухаметовым С.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> госномер № стоимостью 80000рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что предметом договора купли-продажи являлся автомобиль, который находился в угоне, то суд признает сделку недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Кучарбаева Р.Г. в судебном заседании исковые требования Юлмухаметова С.Р. признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Тем самым, суд считает необходимым признать договор купли-продажи от 17.01.2017г., заключенный между Кучарбаевым Р.Г. и Юлмухаметовым С.Р. по продаже транспортного средства Митсубиши Аутлендер, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юлмухаметова С.Р. к Кучарбаеву Р.Г. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 17.01.2017г., заключенный между Кучарбаевым Р.Г. и Юлмухаметовым С.Р., транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г/н №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>