Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-2820/2022;) ~ М-2676/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-284/2023

УИД 21RS0022-01-2023-003685-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2023 года                                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») к Задорову Владимиру Алексеевичу, Задоровой Надежде Алексеевне, Задорову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Задорову В.А., Задоровой Н.А., Задорову С.В. (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г., с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 41 774,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 553,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на должников возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. Истец оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась заявленная задолженность.

Представитель истца ПАО “Т Плюс” Александрова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Задоров В.А., Задорова Н.А., Задоров С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о направлении и вручении ответчикам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на недвижимое имущество в отношении жилого помещения, расположенного адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ответчики в спорном периоде являлись собственниками квартиры по указанному адресу.

Истец является единой теплоснабжающей организацией <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса «Единой теплоснабжающей организации» <адрес> Республики», и оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе ответчикам.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, за ответчиками имеется задолженность за горячее водоснабжение, отопление в размере 41 774,50 руб., которая образовалась за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г., с сентября 2021 г. по июль 2022 г.

Ответчики факт наличия задолженности при рассмотрении иска по существу не оспаривали.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, установив, что ответчики пользовались услугами истца, при этом оплату данных услуг не производили, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность. При этом суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 3 000, 00 рублей, находит данную сумму соразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Задорова Владимира Алексеевича, Задоровой Надежды Алексеевны, Задорова Сергея Владимировича задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г., с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 41 774 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.