Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3394/2022

22RS0066-01-2021-007611-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №2150879-ДО-НСК-15, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 981 000 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых. По условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составлял 22 379 руб., размер последнего платежа – 20 677 руб. 70 коп., день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – 09.02.2022. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате образовалась задолженность в размере 1 117 018 руб. 59 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств кредитным договором предусмотрены санкции. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №Ц-01-2018/2301, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 117 018 руб. 59 коп.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2150879-ДО-НСК-15 от 09.02.2015 за период с 09.02.2015 по 21.12.2018 в размере 1 117 018 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, изменив сумму и период взыскания. С учетом изменения требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.12.2018 по 09.02.2022 в размере 638 983 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 627 786 руб. 73 коп., проценты – 11 196 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что требование о возврате денежных средств ей направлено банком не было, просит применить срок исковой давности, также указывает, что денежные средства она не получала.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.02.2015 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением (офертой) на получение кредита на текущие расходы. В заявлении заемщик просил предоставить ему сумму кредита в размере 981 000 руб. сроком на 84 месяца.

09.02.2015 между банком ФИО1 согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ПАО Банк «ФК Открытие» предоставляет заемщику кредит в сумме 981 000 руб. на срок до 09.02.2022 под 21% годовых (п.1,2,3,4 Индивидуальных условий).

Заявление заемщика, Индивидуальные условия кредитного договора, график платежей подписаны ФИО1

Согласно выписке по счету, 09.02.2015 ФИО1 на счет №45507810200003490705 перечислена сумма кредита в размере 981 000 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается заключение между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1. кредитного договора №2150879-ДО-НСК-15 от 09.02.2015.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств не получения денежных средств не представила, денежные средства зачислены на счет, доказательств обратного не имеется.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что банк, по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога. Заемщик подтверждает, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку банком прав кредитора по договору третьи лицам в составе заявления на предоставление кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора должник выразил согласие на уступку банком требований любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Из перечня уступаемых прав от 19.12.2018 усматривается передача цессионарию ООО «ЭОС» прав требований к должнику ФИО1 по кредитному договору №OTK-GO6592392 на сумму 1 117 081 руб. 59 коп.

Договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

04.02.2019 ООО «ЭОС» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что изменение взыскателя по кредитному обязательству прав должника не нарушает, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В силу п.п.6,8 Индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 9 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

В целях исполнения обязательств заемщика по погашению кредита, заемщик обязуется обеспечить на счете, денежные средства в сумме и в срок, установленные п.6 Индивидуальных условий. Пополнение счета возможно наличными в офисах банка или безналичным переводом на счет.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика не поступало.

Согласно первоначальному расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с 09.02.2015 по 21.12.2018 составлял 1 117 018 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 981 000 руб., проценты – 136 018 руб. 59 коп..

Согласно уточненному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору с 10.12.2018 составляет 638 983 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 627 786 руб. 73 коп., проценты – 11 196 руб. 96 коп.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера суду не представлено. Расчет задолженности произведен верно, с учетом требований закона. Контррасчет суду не представлен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В дело не представлены доказательства того, что Банк, истец направляли ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Ответчик также ссылается в своих возражениях, что требование о возврате денежных средств ей не направлялось.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, в данном случае следует исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Спорный кредитный договор предусматривает погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику, ежемесячные платежи осуществляются 09 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим иском через Портал 23.11.2021.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по графику оплаты по 09.11.2018 включительно.

По последующим платежам, начиная по графику с 10.12.2018, срок исковой давности по платежам не пропущен.

Согласно графику платежей, с 10.12.2018 по 09.02.2022 остаток задолженности по основному долгу составляет 627 786 руб. 73 коп., таким образом, расчет суммы основного долга у истца верный, истец указанную задолженность просит взыскать. Истец также просит взыскать сумму процентов, которая должна была погашена 10.12.2018 в размере 11 196 руб. 96 коп. По данному платежу срок исковой давности не пропущен. Проценты за иной период истцом не заявлены.

При установленных обстоятельствах истцом законно и обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 638 983 руб. 69 коп.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 13 785 руб. 09 коп., тогда как, с учетом изменения суммы взыскания, размер госпошлины составляет 9 589 руб. 84 коп..

Ввиду наличия оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб. 84 коп.

В силу ст.333.40 НК РФ ООО «ЭОС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 10.12.2020 №269861 в размере 4 195 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.02.2015 ░ ░░░░░░░ 638 983 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 589 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 195 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░