Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2024 ~ М-17/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1016/2024

Поступило в суд: 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г.                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи                     Зюковой О.А.,

при секретаре                                 Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Воробьеву И.О., Ильину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 18.01.2022 года между истцом и Ильиным А.А. заключен договор ОСАГО № владельца автомобиля Вольво. Воробьев И.О. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователем внесен не был. 21.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, под управлением Воробьева И.О. и автомобиля Киа Соренто, г.н. № под управлением водителя К.Д.. Столкновение автомобилей произошло по вине Воробьева И.О.. Потерпевший в ДТП - собственник автомобиля Киса Соренто, обратился к своему страховщику – АО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. АО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы, понесенные на страховое возмещение в сумме 77688,02 рублей. Просят взыскать в равных долях по 50% с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77688,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2530,64 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе по адресам, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Вольво, регистрационный номер №, под управлением водителя Воробьева И.О., и автомобиля Киа Соренто, регистрационный номер №, под управлением водителя К.Д.. Воробьев И.О. собственноручно указал, что вину в ДТП признает (л.д.17).

Как указано истцом, в отношении транспортного средства Вольво заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (л.д.9).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля Киа Соренто,    обратился в АО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. На основании экспертного заключения определен размер причиненного в результате ДТП ущерба на сумму 77688,02 рублей (л.д.28). САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «ВСК» исполнив выставленный акцепт в размере 77688,02 руб. (л.д. 32).

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в отношении транспортного средства Вольво заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по договору является САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, в течение срока действия договора в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Воробьев И.О. таким лицом не указан (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регрессного требования у страховщика возникает к лицу, причинившему вред, коим в настоящем случае является Воробьев И.О..

Между тем, стороной истца заявлено солидарное требование к Воробьеву И.О., как к лицу, причинившему вред и к Ильину А.А., как к собственнику источника повышенной опасности.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Применительно к данному делу, из европротокола следует, что Воробьев И.О. в момент ДТП управлял ТС, принадлежащим Ильину А.А. на основании доверенности (л.д.17).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно Воробьев И.О. владел автомобилем Вольво, который должен нести ответственность за причиненный ущерб. Ильин А.А. в данных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2530,64 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика Воробьева И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева И. О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77688,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2530,64 руб., всего взыскать 80 218,66 рублей, в удовлетворении требований к Ильину А. А.овичу -отказать.

     Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   /подпись/                                        О.А. Зюкова