Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-214/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года              с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Щеголевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Щеголевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» ( до ДД.ММ.ГГГГ.- ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ.- ООО МФК «Оптимус») и ответчиком Щеголевой А.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты> заключенного с Щеголевой А.В., что подтверждается договором об уступке прав ( требований) № <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 55 993,75рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 16 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 6 840 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 31 920 рублей, сумма задолженности по пени- 1 233,75 рублей, сумма долга по комиссии – 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 55 993,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 879,81 рублей.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Щеголева А.В. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной по известному месту жительства, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» ( до ДД.ММ.ГГГГ.- ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ.- ООО МФК «Оптимус») и ответчиком Щеголевой А.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 16000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка составляет 547,500 % годовых. Срок действия договора 1 год, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых,начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга. Кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору. Срок действия договора продлевался ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <данные изъяты>., заключенного с Щеголевой А.В., что подтверждается договором об уступке прав ( требований) № <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 55 993,75рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 16 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 6 840 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 31 920 рублей, сумма задолженности по пени- 1 233,75 рублей согласно расчета задолженности по договору.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п 9 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие стороны согласовали, изъявив свою добровольную волю, что подтверждается преамбулой договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленная к взысканию сумма процентов, пени не превышает обусловленную договором предельную сумму : двух с половиной размеров суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что суммы основного долга, процентов, пени подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения к пени ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 879,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>., следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Щеголевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Щеголевой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <данные изъяты>. за период с 23ДД.ММ.ГГГГ.: сумму задолженности по основному долгу- 16 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 6 840 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 31 920 рублей, сумму задолженности по пени- 1 233,75 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 879,81 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий :         Р.А. Ширшова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2022 года